关于BNB销毁计划 大咖们怎么看

币安于7月12号发公告称，已完成第八次BNB季度销毁。本次从币安团队持有的BNB份额中销毁 808,888 BNB（价值$23,838,000美元）。而且从本次销毁开始，币安将放弃团队持有的BNB份额（BNB总供应量的40%，即80,000,000 BNB），并将其加入到BNB季度销毁计划中，直至销毁掉1亿个BNB。

公告发布后，引来了大家激烈的讨论和质疑，有人说这是BNB的利好，也有人说是利空。

面对大家的疑问，币安联合创始人何一在微博上表示到：

币安团队100%放弃代币，全部用于季度销毁。谢谢杠精们的加持，首先销毁不变，仍旧是利润的20%，其次首先销毁团队的部分意味着团队100%放弃自己应该持有的BNB来确保市场稳定，解决了之前认为团队会砸盘套现的质疑。

BNB市值排名第六了，但团队并没有因此“暴富”，只从币安的利润中领工资，币安的收入会用于币安的运转及持续对行业的投入。以前销毁的是持续支持公司发展的利润，现在销毁的是应该分给个人流向二级市场的BNB。需要注意的是，销毁的是已经解锁属于团队的BNB，而不是向团队买BNB，这8000wBNB不会流向市场了。 要学也很简单，把已经解锁抛向二级市场的币收回来，把已经分出去的要回来锁仓用于销毁就行。

有人问，什么叫放弃。你看本来开了公司就是为了赚钱，我公司上市了解锁了就是为了抛售财富自由是不是？现在股票没收了（并不是用回购的钱买过去，是不发了；原来用于销毁的部分不属于个人，需要持续投入发展），抛售不会出现了，币安团队只能努力做得更好了，靠年底领一点奖金了。对我个我人来讲，本来可以分个上千万BNB退休了，现在只能努力工作，确保自己Hold的BNB持续增值了。BNB不给力就只能喝西北风了。

何一在媒体群里补充道：

如果发币变成：60%的代币给到市场募集资金用于公司发展，剩余40%由公司利润的20%逐步完成销毁，以确保市场通缩，代币增值，团队个人持有的代币为0，没有代币可以在二级市场套现，如这样你还发币吗？你还能打造一个全球一流的团队吗？这就是今天的币安。

币安未来会和之前有和不同？币安在过去确实存在一个危机：4年团队归属的代币全部解锁后，团队核心成员满足于现状，缺乏斗志。当前的解决方案，团队将团队归属的代币统一锁仓，持续销毁后，大家只能靠将币安做得更好获取更多用户，让更多人使用BNB，以创造更多利润继续搏杀了。

这样的币安有什么理由不支持呢？如果不支持请告诉我你的理由。

对于BNB销毁计划，火币创始人李林表示：

意思是，流通的不管了，直接销毁团队手里的，也就是说不需要回购了，按照数据直接从预留的扣，如果这个方案大家认为不错的话，太好了。每个季度减少了几亿的回购成本。

回头我们发起一个投票，如果大家都认为这个方案更好，我们马上实施。看了一下，币安本季度销毁金额大约是火币的50%。

其他的就不多说了，一个上市公司，天天PR自己牛逼，但就是不赚钱，乐视是最典型的。再牛的牛皮，也要公司的基本面支撑。

火币全球站CEO翁晓奇发朋友圈表示：

今天重新学习了“放弃”这个词。放弃难道不是直接销毁的意思？回购团队的，实质是把员工卖转成公司卖，对市场影响本质都一样。第一次见到把套现说的这么清新脱俗。

OK副总裁徐坤对此表示：

数字资产领域目前没有规范的财务信息披露与审核机制，因此二级市场的回购行为绝非多此一举，而是企业对利润真实性自证清白的一种方式，不知道直接销毁团队所持代币的这种方式又该如何证明呢？此外，以非合规方式开展业务的成本和风险都会越来越高，尤其在美国这样具有成熟金融体系的国家，这一点已经有所显现。

北大经济学博士刘昌用 对此表示：

“流通的币”销毁跟“锁定的币”销毁对市场的影响肯定大有不同，对持币者应该是利空的。平台需要根据收入、市场、持币者、团队、平台发展等多方面不断变化的情况，来决定“通证政策”，即平台币规则，极难保持不变，也很难平衡好各方利益，并保证系统效率。

这是“通证经济”面临的根本问题，也是很多通证项目当初打着区块链“去中心”、“不可篡改”名义推行“通证经济”时，最欠考虑的关键环节。到了剥去区块链的外衣，认真面对的时候了。

币信联合创始人吴广庚 对此表示：

一边是流通盘瞬间增加8000万BNB；一边是没有了每个季度的80万BNB二级市场的回购。

我觉得作为BNB持币人，大多都会选择后者吧，选择前者的话，现在BNB的价格得100元见；

但没有了二级市场回购这个大引擎，BNB上涨的动力又从何而来呢。

看了一下这些平台币老板言论，隔着屏幕都感受得到他们每个季度拿出几亿回购平台币的那种心疼和不舍，大概潜意识里觉得他们觉得是对用户的馈赠，都快忘了这是白皮书写的规则和义务。

奥派经济学者鲁克 对此表示：

这是一个很好的功能性代币商业模式的示范。与传统金融中证券的激励不同，持有资产然后分红，而通证经济的很多项目都是通过增加通证的应用场景和提高其采用率，再减少和限制通证供应量，而实现通证资产价值增长。币安平台币BNB 销毁，直接减少了通证总供应量，会受到市场的欢迎，增加了持有者，价值投资者的信心。同时，币安公开销毁代币的方式，也避免了传统金融中的信息不对称现象。              每个项目的代币销毁机制不同。这里对比一下Bitfinex的LEO项目。同样是平台币，Bitfinex是用收入的27%的收入来回购燃烧，而币安拿净利润的20% 来回购燃烧。这里有一处不同，收入比净利润大，因为利润排除了公司的支出。

第二是，Bitfinex是拿着收入在二级市场，也就是交易所回购代币，再销毁，这将会有大资金在市场上抢购LEO，使得价格上涨。币安则是，燃烧团队（锁仓的）未流通的储备代币，对市场直接的影响不大。但是长期来说，都是积极的一面。

BiKi.com 创始人&CEO Winter表示：

其实我觉得币安没必要这么小心翼翼的，团队解锁了那么就让团队自己选择卖不卖，利润正常二级市场回购就行，如果大家对未来有更高的期待那么肯定不会卖，卖了改善生活也是合情合理。我觉得这种处理方式过于保守了，太担心团队砸盘了，是对自己币的价值没有信心的表现。当然我觉得bnb的价值还是非常大的。

一位不愿透漏姓名的交易所业务专家表示：

第一，BNB以后可能就不再是一个通缩型的加密货币了。因为币安在白皮书里写到BNB发行总量为2亿，它销毁的上限是一个亿，现在市场上的流通盘大约是有1.4个亿，币安团队手里有8000万枚。从本次销毁开始，币安将放弃团队持有的BNB份额，并将其加入到BNB季度销毁计划中，直至销毁掉1亿个BNB，等于市场上的流通盘就不再去销毁了。

第二，一个比较存疑的点，币安用利润去从团队手里面去做这样的销毁，那么这个利润最后去哪了？这可能也是目前外界对币安质疑的点。大家可能会认为BNB其实是等于是员工高位套现。因为用利润去二级市场上回购BNB的话，等于是利分配到了持有BNB的人手里，相当于二级市场的用户是对手盘，现在对手盘变成员工，理论上等于是员工卖了自己手里的BNB，如果是这样的话，这跟何一的微博自相矛盾了。她的微博是说大家把资产换成了BNB长期持有且不动，现在这种操作算不算动？

如果币安这么做，行业内其他的交易平台很可能会效仿。币安在做该决策之前，是否跟自己的社区达成了共识，如果没有，币安的行为则是一种中心化的行为，与整个区块链行业要达成的“去中心化”的共识是相违背的。

这会给整个行业开一个不好的先例。因为某种原因不再从二级市场流动盘回购平台币，转而从团队手里收购，这会变成一种不透明的行为。