Base向上，BSC向下：深入探讨Base和BSC的链上差距

原文来源：CapitalismLab

Aerdrome 价格走过一轮，Base 一己之力扶持起巅峰 1 B Mcap, 2B FDV 的百倍币，秀出了肌肉，其所带来的正外部性也进一步盘活了 Base 生态。

反观 BSC 本轮哪怕靴子落地依然没个响，差距在哪里？本 Thread 将以此为切入点探讨锐评本轮两个 CEX 在链上体现出的差距。

Coinbase 拉 Aero 的原因非常简单，如下图所示，以往项目激励 DeFi 矿工，是直接激励，比如价值为 $ 2 的项目代币，矿工可能额外从 DEX 交易费里面再拿 $ 1, 一共获得 $ 3 。

而在 Aero 这种 Ve( 3, 3) DEX 体系下，这 $ 3 被用于向 veAero 贿赂，veAERO 投票分配 $Aero 代币 ( 价值更高，比如 $ 9) 给矿工。

最后项目方还是付出 $ 3 ，veAero（Aero 锁仓）获得了 $ 3 的真实收益，矿工拿到了 $ 9 的激励，激励也翻倍了。

Aero 价格越高发出去的激励价值越高，Base 生态项目所能享受的激励也就越高，生态项目基本面随之也增强，能拿出来给 Aero 的贿赂代币价值也越高，Aero 收入也越高价格也更看好形成飞轮。

此外如果 Base 直接激励链上项目，一方面容易变成链下搞关系，另一方面也不好公开激励那些土狗和 Meme 项目，而这些项目有流量，通过扶持 Aero，就是对链上生态实现 permissionless 激励，因为任何项目都可以通过 Aero 来进一步放大激励效果，这种搞法给普通开发者带来的收益是官方激励不能比拟的。

回头来看 BSC，有没有类似的产品，不但有，并且开发者和产品层面上都可以说比 Base 强了一档。

Thena 算的上是 Aerodrome 加强版，支持 V3 集中流动性。

Pancake + Cakepie 双轮驱动更是可以发挥更强的飞轮效应，天花板更高。

虽然当年我们吐槽了 Cake War 组织远不如 Pendle War ( 涉嫌自吹自擂 )，后续 Pancake 的迭代也比较慢迟迟让飞轮没有搭建完毕，加上不学先进的 ve( 3, 3) 交易费给 voter 反而去拿了一小半投票权在团队手里手动干预（权力的滋味，谁又舍得放手）。

但是横向比较下，比上虽不足但比下却绰绰有余了，比如 ARB 扛把子 Camelot，都喊了一年还是没上 voting gauge 投票分配激励。

Cakepie/Magpie 团队能力在 BSC 十分罕见，在其他链上 subDAO 也很成功。Thena 这边虽然还没在其他链证明自己，但从产品上看，也比 Velo/Aero 系也更快更好。

既然 BSC 上这块产品和开发者底子更好，为什么完全没有拿到 Base 类似的结果？甚至这一轮 Mantle 的 ve( 3, 3) DEX Moe 都能搞出点水花 BSC 都不能？

只要你稍加研究，就会惊奇的发现，Binance 对这块的支持不是零而是负的... 是负的...

是的，一方面上述项目没有得到 Aero 这样的投资和上币的相关支持，另一方面如图所示，明牌被标记为 Binance 的地址和另一个疑似 Binance 的地址（Cake 社区推断）共计锁定了 26% 的 veCAKE，直接与生态项目争利。毕竟每轮的分红和激励是有限的，Binance 手里的多了生态项目手里的就少了。

投票权 Pancake 团队拿一小半，剩下 Binance 又来拿一小半，效果一下子就大打折扣。一般做这个都是注入到生态项目给扶持，到这里既不扶持生态还直接去跟生态抢钱，Binance 应该不缺这点 Pancake 的收入分红吧...

ve( 3, 3) 难于理解吗，但上一轮无论是 AC 创立的 Yearn 和 Convex 之间的 Curve War，还是 Terra/Luna 买入 CVX 控制 Curve 治理以扶持 UST，都是焦点战役，这个对于资深 Web3 玩家来说可以说是基本常识。

本轮的百倍币 Pendle 和 Aero，也都采用了这个模式，就连 Cake 也靠这个才止跌反弹。

Binance 在 BSC 上投入的资源是不是去了更好的项目？NFP/ Cyber/ID/ Hook 这些获得投资 + 上币加持的 BSC 项目跟 Aero 相比有什么差距？

抛开早被吐槽烂的项目质量不谈，这些项目缺乏正外部性，较为孤立，CB 给 Aero 一分钱变三分生态激励，Binance 十分钱直接打水漂，还容易对开发者形成逆向筛选。

实际上逆向筛选已经在运转了，开发者已经开始跳船。

Thena 团队重点放在了 Base 的新项目 IntentX 上, Magpie 新 subDAO 重点也在 ETH 系，虽然 subDAO 最终大块收益将回流到 BSC 上的 MGP 上，但主 DAO 怎么可能长期呆在一个和其他新 subDAO 缺乏协同效应的链上呢？

综上所述，主要的差距在于

1.Coinbase 将资源重点投入了对 Base 生态有正外部性的项目上，一分钱花出三分效果，资源花在优质开发者上继续吸引优质开发者加入

2.Binance 将资源投在无正外部性的 BSC 项目上，十分钱打水漂，对于有正外部性的生态项目反而去帮倒忙，显得不懂 web3，导致优质开发者纷纷跳船。

本文只是以 ve( 3, 3) DEX 这一小块为例进行切入说明，但一叶知秋，反应出来的问题是有代表性的

Base 没有单独发币，BNB 靠着频繁上币最近走势也强于大盘，但是这行币价上涨还是得靠想象力，如果能够让链上灵活一点，BNB 的上涨空间才能进一步打开，后续的变化我们会继续评估和观察。

原文链接