EN
G7稳定币报告（全文）：稳定币可能更有能力充当支付和价值存储的手段
作者：数链评级团队
来源： 数链评级ShulianRatings
编者注：原标题为《G7：稳定币可能更有能力充当支付和价值存储的手段》
由七国集团（G7）法国、美国、日本、加拿大、意大利、德国和英国经济体组成的稳定币工作组周四发布了关于稳定币的最终报告。
我们认为， 数字 资产行业国际监管由G7、G20引导，美国主导 。G7报告认为，越来越多的国家/地区提供了可提供廉价且近乎即时的国内支付系统。但是，当前的支付服务仍然存在挑战。最重要的是，跨境付款仍然缓慢，昂贵且不透明，特别是对于零售付款（例如汇款）。在全球范围内，尽管有11亿成年人拥有手机，但仍有17亿成年人无法使用交易账户。
鉴于基础技术的创新潜力，最初设想了加密资产来应对其中一些挑战。但是，迄今为止，它们遭受了许多限制，不仅是严重的价格波动。因此，对于某些投资者和从事非法活动的投资者而言，加密资产已成为高度投机性的资产类别，而不是用作付款的手段。
稳定币具有加密资产的许多特征，但试图通过将其价值与资产池的价值联系起来来稳定“币”的价格。因此， 稳定币可能更有能力充当支付和价值存储的手段，并且它们有可能为全球支付体系的发展做出比现有体系更快、更便宜和更具包容性的贡献。也就是说，稳定币只是试图解决支付系统中现有挑战的众多举措之一，而作为一项新兴技术，它们在很大程度上未经测试。
G7财长和央行行长要求在2019年10月国际货币基金组织世界银行年会召开之前由稳定币工作组提交一份报告，包括其建议。该报告反映了稳定币工作组的讨论。
此外，今日，中国人民银行发文称，2019年10月17-18日，央行行长易纲、副行长陈雨露出席了在美国华盛顿举行的二十国集团（G20）财政和央行部长级和副手级会议。会议一致同意发布G20关于稳定币的声明，肯定金融创新的潜在效益，同时指出稳定币具有一系列政策和监管风险，尤其是在反洗钱、反恐融资、消费者保护、市场诚信等领域， 有必要在稳定币项目启动前评估和解决这些风险 。会议要求金融稳定理事会、基金组织、金融行动特别工作组等国际机构继续研究稳定币的相关风险和影响。
以下为G7稳定币工作组报告。
调查全球稳定币的影响 & 七国集团稳定币工作组
2019年10月
摘要
技术创新正在改变金融服务和产品的提供。尤其是近年来，通过引入新的付款方式、平台和界面，支付服务发生了重大变化。实际上，越来越多的国家/地区提供了可提供廉价且近乎即时的国内支付系统。但是，当前的支付服务仍然存在挑战。最重要的是，跨境付款仍然缓慢，昂贵且不透明，特别是对于零售付款（例如汇款）。此外，全球有17亿金融服务缺乏银行服务或服务不足的人。
鉴于基础技术的创新潜力，最初设想了加密资产来应对其中一些挑战。但是，迄今为止，它们遭受了许多限制，不仅是严重的价格波动。因此，对于某些投资者和从事非法活动的投资者而言，加密资产已成为高度投机性的资产类别，而不是用作付款的手段。
稳定币具有加密资产的许多特征，但试图通过将其价值与资产池的价值联系起来来稳定“币”的价格。因此，稳定币可能更能够用作支付和价值存储的手段，并且它们有可能为全球支付体系的发展做出比现有体系更快、更便宜和更具包容性的贡献。也就是说，稳定币只是试图解决支付系统中现有挑战的众多举措之一，而作为一项新兴技术，它们在很大程度上未经测试。
但是，只有解决了重大风险，才能实现这些潜在利益。稳定币，无论大小，都会带来以下法律，监管和监督挑战和风险：
-
法律确定性 -
健全的治理，包括稳定机制的投资规则 -
洗钱，恐怖主义融资和其他形式的非法融资 -
付款系统的安全性、效率和完整性 -
网络安全和运营弹性 -
市场诚信 -
数据隐私、保护和可移植性 -
消费者/投资者保护 -
税务合规 此外，达到 全球 规模的稳定币可能对以下方面构成挑战和风险： -
货币政策 -
财务稳定 -
国际货币体系 -
公平竞争
如果采用的是全球性性质，则会放大某些风险，并且可能会出现新的风险。建立在现有（大型和/或跨境）客户群上的稳定币计划可能具有迅速扩展的潜力，以实现全球或其他实质性覆盖。这些被称为“全球稳定币Global Stablecoins”（GSCs）。
GSCs在国内和国际上可能对货币政策的传递以及金融稳定产生重大不利影响，此外还需要跨辖区打击洗钱和恐怖分子筹资活动。它们还可能对国际货币体系产生更广泛的影响，包括货币替代，因此，并可能对货币主权构成挑战。GSCs还对公平竞争和反托拉斯政策（包括与付款数据有关）提出了担忧。这些具有系统性的风险值得仔细监测和进一步研究。GSCs中的双方利益和风险可能会更显著影响一些国家，根据有关的国家的发展的他们现有的财务和支付系统，其货币的稳定和他们的金融包容性的水平，除其他外因素。
对于稳定币开发者而言，在所有相关司法管辖区拥有健全的法律基础，尤其是对稳定币生态系统中所有参与者（例如代币持有者和发行人）的索偿性质的法律明确性，是绝对的前提。暧昧的权利和义务，可以使稳定币体系脆弱到丢失的信心—一个不可接受的风险，尤其是在一个潜在全球重要性的支付系统中。无论是价值稳定依赖于市场机制，如存在的一个活跃的网络的经销商，或一个承诺由该发行人于赎回在一个给定的价格，应该证明，这种体系将在所有时间和所有客户实现他们的目标。在治理结构中的安排是很好的投资规则，稳定机制也必须完全指定和理解的参与者。
公共机构必须在各个机构、部门和辖区之间进行协调，以支持负责任的支付创新，同时确保在全球范围内一致地缓解风险。为此，一些国际组织和标准制定机构已经出台指导意见，原则和监管标准和现有的支付安排，监管包括加密资产，其中涉及许多的的挑战列出以上。其中包括支付和市场基础设施委员会（CPMI）和国际证券委员会组织（IOSCO ）针对具有系统重要性的付款安排的 金融市场基础设施 （PFMI） 原则 ，以及最近针对以下方面加强的金融行动特别工作组（FATF） 建议： AML / CFT 和打击的质武器扩散的融资破坏 （其包括标准涉及到虚拟资产和虚拟资产服务提供者）。资本市场和银行法规和标准也可能适用于稳定币安排的各个方面。国际组织和标准制定机构应继续评估其现有框架的适用性，以解决稳定币可能带来的任何新问题和挑战。
此外，各个司法管辖区的主管部门应使其法规遵循这些原则和标准，并将这些法规应用于稳定币体系。公共机构应采用技术中立，基于职能的监管方法，并应注意防止有害的监管套利，并确保公平竞争的环境。
稳定币可结合新的和未经考验的技术和新进入的金融服务，并可能由此带来的风险是现有框架之外的。这可能也创造新的风险，应通过要求遵守最高监管标准，可能修改现有的标准或创建新的标准，并在需要的地方法规和潜在监管漏洞进行全面评估后予以解决。金融稳定理事会（FSB）和标准制定机构正在加紧努力以评估其现有的原则和标准如何能应用到稳定币，和/或制定新的政策建议，为稳定币在全球一致和协调的方式安排。在这方面，G7工作组欢迎FSB的计划进行评估，与标准制定机构合作，围绕全球稳定币存在的关键管理问题，并以提交一个咨询报告，以在G20 财政部长和在2020年4月央行行长，最终报告将于2020年7月发布。
最后，应该强调的是，私营部门在支付体系方面的创新的出现并不意味着公共当局将停止努力改善现行制度。财政部、央行、标准制定机构，如CPMI和有关国际组织应继续他们的努力，以促进更快、更可靠和更少的成本支付系统为国内和跨境目的，在适当情况下采用新工艺，并在一个全球一致和协调的方式。在特别的公共部门应加倍努力，以支持措施，以提高金融包容性。
我们鼓励中央银行、财政部门、标准制定机构等作为该CPMI 和有关国际组织来制定路线图用于提高的效率和降低成本的支付和金融服务。最初的建议是概述中的报告。此外，中央银行将继续分享有关改善支付系统的各种可能解决方案的知识和经验。最后，中心银行、个别和集体、将评估在考虑各自管辖范围内的成本和收益的发行央行货币数字（CBDCs）的相关性。
1、 简介
付款处于不断变化的状态，创新是广泛的。在大多数情况下，国内付款越来越方便，即时且可24/7全天候使用。传统的以银行为主导的生态系统被破坏，从下面的初创公司，并从上面通过以及建立大的科技股。在最近的一项调查中，当问及哪些金融产品和服务受技术发展和竞争影响最大时，无论是目前还是未来五年，银行和科技公司都将支付最高（Petralia et al （2019））。
尽管显著的改善在最近几年，目前的支付系统仍然有2个大缺点：缺乏普遍 获得 金融服务的很大份额的世界人口和低效的跨境零售支付。在全球范围内，尽管有11亿成年人拥有手机，但仍有17亿成年人无法使用交易账户（Demirgüç-Kunt等人（2018））。由于交易账户是信贷、储蓄和保险等其他金融服务的门户，因此无法访问此类账户阻碍了金融包容性（Curére（2019a））。
迄今为止，第一波加密资产（以比特币最为人所知）未能提供可靠和有吸引力的支付或价值存储方式。它们遭受很大的价格波动、可扩展性的限制、复杂的用户界面以及治理和法规方面的问题以及其他挑战。因此，对于某些投资者和从事非法活动的投资者而言，加密资产更多地是一种高度投机的资产类别，而不是作为一种支付手段。
目前，新兴的稳定币具有更多传统加密资产的许多特征，但试图通过将其价值与资产或资产池的价值联系起来来稳定“币”的价格。术语“稳定币”没有既定的国际分类，此类币实际上可能不是稳定的，并且可能会带来与其他加密资产相似的风险。本报告重点关注代表特定发行人或基础资产或基金或其他权利或权益的代表索赔的稳定币。
这些稳定币可能更容易用作付款和价值存储的手段，并且有可能促进全球付款体系的发展，这种体系比目前的安排更快、更便宜且更具包容性。因此，他们可能能够解决现有支付系统的一些缺点，并为用户带来更大的利益。
稳定币可以被任何人使用，或者仅被一组参与者有限的，即金融机构或选择客户的金融机构。该报告涵盖了适用于所有稳定币的问题，有时还提出了与零售稳定币特别相关的问题。
稳定币体系是生态系统的一部分，该生态系统包括具有不同角色、技术和治理结构的多个相互依赖的实体。适当的监管和问责制需要了解整个生态系统及其组成部分如何相互作用。稳定币体系都有望以满足在同一标准，并遵守通过了相同的要求，作为传统的支付、清算和结算系统——也就是，同样的活动，同样的风险应该面对同样的规定。因此，稳定币开发者应努力确保稳定币生态系统的设计符合公共政策并安全有效地运行。
稳定币为公共政策，监督和法规带来了许多潜在挑战和风险，包括法律确定性、完善的治理、反洗钱和打击资助恐怖主义（AML / CFT）、运营弹性（包括网络安全）、消费者/投资者和数据保护、以及税收合规。这些风险可以在现有的监管、监督和监督框架内部分解决，但也可能存在监管空白。只要监管和政策框架不与包括货币主权在内的公共政策目标相抵触，就有望保持技术中立，并且不会阻碍创新。
最近，出现了许多稳定币计划，其中一些由大型技术或金融公司赞助。凭借现有的庞大客户群（可能是跨境的），这些新的稳定币有可能迅速扩展以实现全球或其他实质性足迹。这些被称为“全球稳定币”（GSC）。
由于它们的规模和影响力可能很大，因此GSC可能还会对公平竞争、金融稳定、货币政策以及极端的国际货币体系构成挑战（Curée（2019c））。它们也可能影响整个支付系统的安全性和效率。这些挑战部分源于GSC可能从跨境支付解决方案转变为具有类似货币功能的资产这一事实。
在2019年7月于Chantilly举行的会议上，七国集团财长和中央银行行长一致认为，稳定币——尤其是具有全球和潜在系统足迹的项目引起了严重的监管和系统问题。此外，部长和行长一致认为，稳定币倡议及其运营商必须符合最高标准，并接受审慎监管和监督，并认为可能的监管空白应该作为一个事情的优先级，进行评估和处理。七国集团财长和中央银行行长要求在2019年10月国际货币基金组织世界银行年会召开之前向稳定币工作组提交报告，包括其建议，该报告反映了工作组的讨论。
七国集团认为，除非通过适当的设计并遵守明确和成比例的法规，充分解决上述法律、监管和监督方面的挑战和风险，否则全球稳定币项目都不应开始运营。也就是说，取决于每种稳定币安排的独特设计和细节，批准可能取决于其他监管要求和对核心公共政策目标的遵守。
该报告被组织为如下。第1 提供了一个概述的的稳定币生态系统的需要，以提高支付系统和服务。第2 节详细介绍了与稳定币计划相关的监管、监督和政策问题，重点介绍了GSC固有的特殊挑战。第3 提供了一个初步审查的现有监管和监督制度是可以适用于稳定币。第4节列出了前进的方向，包括改进跨境支付。
1.1 稳定币生态系统
-
稳定币的安排是复杂的生态系统，根据其设计可能会有明显的不同。
（a）发行、赎回和稳定硬币的价值。
（b）在用户之间转移硬币。
（c）与用户的交互（即用户界面）。
每个功能通常都涉及一些运营实体（例如管理机构、交易所、钱包提供商和支付系统运营商）和核心技术基础架构（例如分布式分类帐技术（DLT）和智能合约）。此外，标准可以由中央管理实体或通过自动化技术协议来实施。有关稳定币生态系统的更详细描述，请参见附件A。
稳定币的价值通常与资产或基础资产的投资组合有关。但是，稳定币的设计根据其相对于主权货币（固定或可变）的汇率政策，用户拥有的债权的性质，稳定币提供者提供的赎回承诺以及所使用资产的类型而显着不同。
至少出现了三种设计模型。首先，稳定币发行时以通常使用的会计单位表示的面值。用户对发行人或潜在的直接要求的资产，并且该供应商承诺，以换取硬币的面值中的同一货币是被用来购买硬币。该模型中的资产通常是流动的。在第二种模型中，稳定币不是以特定面值发行的，而是构成基础资产投资组合的一部分，就像在交易所买卖基金（ETF）中一样。在第三个模型中，硬币由对发行人的索赔作为后盾。4硬币的价值植根于公众对发行机构（以及相关监管机构）的信任。
1.2 改善支付系统和服务
-
稳定币计划突显了跨境支付和交易账户访问方面的缺陷。 -
取决于其设计，稳定币体系可以提高支付效率，前提是它们可以互操作并受益于公平竞争环境。
最近的稳定币计划突出了这些缺点，并强调了改善获得金融服务和跨境零售支付的重要性。原则上，零售稳定币可以实现多种支付方式，并可以作为通往其他金融服务的门户。通过这样做，他们可以复制交易帐户的角色，这是更广泛的金融包容性的垫脚石。稳定币举措也有通过挑战来提高竞争潜力的市场主导地位的现任金融机构。但是，对竞争的积极影响是基于公平的竞争环境和系统的互操作性，以避免引入新的进入壁垒。
然而，对于稳定币满足没有银行账户和服务不足的需求，他们必须首先证明到是一个安全的储存的价值，确保高层次的保护和法律的确定性为他们的用户，并符合有关规定。此外，他们将必须克服目前限制交易帐户访问和使用的障碍。
跨境支付的挑战
许多成本因素和其他挑战影响着跨境零售支付的提供。这些成本因素包括代理银行费用，外汇费用，电信费用，计划费用和交换费用。此外，法律，法规和遵从成本被认为为是显著较高的比对国内零售支付。
AML/CFT和制裁合规对于维持金融完整性和保护全球金融体系免受洗钱者，恐怖分子和其他不良行为者的滥用至关重要。但是，它们可能因此增加跨境支付的成本，尤其是当所涉及的辖区之间的规则或要求存在差异并且所需的预防措施（客户尽职调查，制裁筛查等）在不同步骤中多次完成时，尤其如此在交易链中。虽然规则必须适当地容纳不同司法管辖区之间的差异很重要，但更好地协调这些详细要求以及改善国际合作和信息共享可以帮助减轻这一痛苦点。虽然没有具体的跨境支付，钱洗钱和资助的恐怖主义风险是一般认为到是高在了跨境背景下，因为更复杂的参与。
此外，支付服务提供商（PSP的）可能会挣扎到互操作，由于对一个缺乏的标准化。标准化和互操作性是寻求提高效率，实现跨境零售支付规模经济和网络效应的重要催化剂。一些举措，例如ISO 20022 的开发，旨在实现这一目标。但是，尽管国际标准可以提高效率和互操作性，但是如果在不同的司法管辖区对它们进行不同的解释和实施，则无法获得其全部收益。正如PSP由于缺乏消息传递格式的标准化而可能难以进行互操作一样，后端服务提供商也可能出于相同的原因而难以传输和协调交易。如果付款人的PSP发出的信息与内容或格式不符合收款人的PSP所要求的信息，则消息传递会给跨境零售支付带来挑战。
以开展对外交流交易增加了复杂性和风险的PSP 和后端服务提供商。这些额外的复杂性需要管理和风险减轻，这会增加成本（的方式即是既不透明也不是可预测的），并降低了速度的一个整体的交易。另一个因素是造成跨国零售支付的快速，高效的处理难题是不同的时区，并导致发散围绕支付系统的开放时间的世界。
一个主要的障碍，以在互连的国内支付系统和/或在开发的共享全球支付平台不同的是各管辖区的法律框架和关于在跨境经营相互关联或共享支付平台参与导致合同义务的强制执行相关的不确定性。
完善国内支付基础设施可以去除很多的的痛点是用户和企业目前的经验。尽管如此，显著的挑战将仍然是使在跨境支付昂贵，速度较慢且不太透明。
许多公共部门项目都在尝试减轻这些痛苦点，以使国际支付与国内支付一样无缝。官方部门项目的主要目标往往集中在提高效率和互操作性，丰富数据，扩展功能，增加工作时间和访问权限以及引入更快的（实时）零售支付轨道上。例如，使用法人实体标识符（LEI）有助于快速识别交易中的当事方，并降低AML /CFT合规成本。
2、公共政策，监督和调节的风险和挑战
-
稳定币给公共政策目标以及支持的监管和监督框架带来了许多挑战和风险。 -
政府当局期望稳定币开发商在其安排开始运作之前，采用最高标准来应对风险。
一些的的风险- 的例子，关于在安全和效率的支付系统，洗钱和恐怖融资，消费者/投资者保护和数据保护- 是熟悉的，并且可以解决，至少部分地，现有的监管，监督和监督框架内。但是，鉴于某些稳定币的性质，其实施和执行可能会涉及额外的复杂性。稳定币安排应符合与传统支付系统，支付方案或支付服务提供商相同的标准并遵守相同的严格要求（即，相同的活动，相同的风险，相同的法规），以确保其设计和安全运行并有效地符合公共政策目标。此外，一些的稳定币安排的经济特征类似于执行的常规活动，通过支付系统，交易所买卖基金，货币市场基金（货币市场基金）和银行这可能是有用到的稳定币功能的认识可能存在的风险。政府当局期望稳定币开发商在其项目投入运营之前就应对此类风险。
稳定币安排也可能带来超出现有法律或法规框架的风险。稳定币可能结合了新技术，金融服务的新进入者和新的服务产品。零售稳定币，由于其公共性，大批量，小额支付可能的使用和潜在的高通过率，可以给上升到不同的风险比批发价提供给受限用户组稳定币。政策制定者意识到调整现有规则并在需要时引入新法规的责任。
大型现有平台（例如大型技术公司）提供的稳定币由于其已建立的全球客户群以及与提供易于访问界面的平台的链接而可以迅速扩展。有潜力成为这样的安排 全球 带来风险超出小规模稳定币 安排和因此目前更多的公众政策的挑战- 包括那些对安全和效率的的总体的支付系统，竞争政策，金融的稳定，货币政策传导和对国际货币体系的长期影响（有关大型技术和支付的分析，请参见附件B ）。
2.1 法律、监管，监督和公共政策问题，无论规模
2.1.1 法律确定性
- 在所有相关司法管辖区建立良好，清晰和透明的法律基础是任何稳定代币安排的前提。
拥有完善，清晰和透明的法律基础是付款，清算和结算安排的核心要素。一个稳定币必须定义和管理，明确的法律条款支撑与确定性和可预测性，材料方面的怎样的底层技术安排使用由当事人。然而，稳定币 并在底层技术和合同安排可能有所不同显著，并在适用的法律制度取决于关键就在特定的设计和表征。权利和义务含糊不清可能会使稳定币安排容易遭受信任丧失（对金融稳定产生影响）。用户必须给予信心稳定币 将在实践中是作为稳定的广告。如果价值稳定依赖于市场机制，那么必须定义做市商的法律义务，以确保始终向所有客户提供流动性。
关于稳定币的法律特征，最相关的决定性因素是它们是否被视为等价货币；归类为合同要求或财产权利；或拥有针对发行人或相关资产的权利。在某些地区，稳定币 可能构成一个安全或金融工具，例如作为一个债务工具，或表示有兴趣在一个基金或集体投资车辆，并会受到对适用法律关于对证券和金融工具。
由于需要确定哪个管辖区的法律适用于总体设计中的各个要素，以及哪个管辖区的法院具有解决争议的能力，因此在跨辖区的情况下可能会出现特定的问题。鉴于不同司法管辖区的不同待遇，也有可能发生法律冲突。在某些辖区，适用的金融部门法律可能无法跟上新的商业模式和市场活动，例如稳定币。国家主管部门最近采取的一些举措正在努力解决这一不确定性。
如果一项安排依靠DLT记录和转移货币价值，则必须仔细考虑这种安排的法律基础，这种安排必须至少与传统系统一样稳健。对于例如，在法律依据方面的权利和义务的相关当事人和结算终局必须始终明确。
2.1.2 治理声音
-
在进行实时操作之前，必须明确建立健全的治理。
依赖中介人和第三方提供者的安排应能够审查和控制他们从其他实体承担的风险以及对其他实体构成的风险。这可能是特别重要的，如果该装置包括一个多种的实体有专门的任务和职责不一定属于监管范围之内。这些实体可能仍然相互依赖，并且其中一些可能与整个金融系统相互联系。
在安排中使用DLT的情况下，需要仔细校准责任和问责制以及恢复程序。健全的治理可能是permissionless DLT系统的情况下，尤其是具有挑战性的-没有责任主体分散的系统可能无法以满足监管和监督的要求。在对其他另一方面，一个高度复杂的治理结构会阻碍对布局的设计和技术发展的决策或能减缓与运作事件响应的问题。
如果储备资产没有与稳定币发行人的权益区分开，则可能会滥用投资政策来私有化资产收益，而资产损失则会社交化给代币持有者。
2.1.3 金融完整性（AML / CFT）
-
公共机构将申请的最高国际标准与以虚拟资产和他们的供应商关于反洗钱 / 反恐融资。 -
七国集团将以身作则，以迅速有效地实施与虚拟资产有关的经修订的 FATF 标准。
金融行动工作组（FATF）是AML/CFT/CPF的国际标准制定机构。该特别工作组提供了一个强大的和全面的框架，以打击资金洗钱，恐怖融资，融资的扩散和其他非法融资的国家，金融机构和指定的非金融企业和行业。在认识到负责任创新的重要性的同时，FATF还致力于确保其标准与新出现的风险保持一致。2018年10月，FATF通过了对其建议的更改，以阐明它们适用于涉及虚拟资产和虚拟资产服务提供商的金融活动。这些更改在2019 年6月提供了解释性注释和最新指南作为补充。
至关重要的是，包括FATF在内的国际标准制定者应继续与市场参与者保持联系，以随时了解事态发展，并随时准备审查其建议，以确保适当减轻所有非法融资风险。G7支持FATF框架以及FATF对各国执行FATF标准的正在进行的审查，以及其不断努力以确保FATF标准要求各国和金融机构理解和减轻与新技术（包括新金融）相关的风险。产品或服务。可能需要进行其他工作来进一步阐明监管要求涵盖稳定币生态系统中的各种活动的程度。
2.1.4 支付系统的安全、效率和完整性
-
有效地监管和监督稳定币体系对于实现支付系统安全性和效率性的公共政策目标至关重要。 -
预计监管和政策框架将保持技术中立，并且不妨碍创新，同时确保其安全性和可靠性。
但是，设计和操作不当的支付系统可能会导致系统性风险，中断可能会对实体经济产生不利影响。如果没有适当的管理，在支付问题，系统可导致或加剧的金融冲击- 例如作为流动性错位或信贷损失更广泛地影响金融体系的稳定性。相互依存关系也可能是系统性风险的重要来源。
对于这些原因，中心银行和一个层级的其他相关部门有任务以确保在任何时候都安全/高效的方式支付系统的功能。这些公共政策目标体现在支付和市场基础设施委员会（CPMI）和国际证券委员会组织（IOSCO）（CPMI-IOSCO（2012））制定的 《金融市场基础设施原则 （PFMI）》中。。法律，管理和操作风险（包括网络）的所有相关对支付系统和其他类型的金融市场基础设施（FMIS）。除其他外，PFMI为解决这些风险和确保FMI（包括具有系统重要性的支付系统）的效率提供了指导。PFMI还涵盖信贷和流动性风险，这在考虑批发支付安排的设计时尤其重要。
监管和政策框架预计将保持技术中立，而不是阻碍创新，同时确保即它是安全和稳健。稳定币 安排都有望以达到同样的标准，并遵守通过了相同的要求，作为传统的支付系统，支付方案和支付服务提供商（即同样的活动，同样的风险，同样的规定）。创新应支持互操作性，并寻求减轻系统的相互依赖性。
2.1.5 网络和其他业务风险的考虑
-
公共当局将要求通过使用适当的系统、政策、程序和控制来减轻稳定币带来的运营和网络风险。
稳定币可能受法律，法规和指南的约束，也可能属于操作风险的国际标准范围。例如，国际标准化组织（ISO）和国际电工委员会（IEC）提供了信息安全管理标准。国家框架，例如作为的网络安全框架由美国国立标准与技术研究院（NIST）公布的标准提供，准则和最佳做法来管理网络安全相关的风险，这可能是适用于稳定币 和其他加密资产生态系统。
凡稳定币 安排使用DLT，将潜在的好处和缺点固有的任何分布式设置来发挥作用。使用多个同步分类帐和多个处理节点可以降低单个故障点带来的风险。
但是，分布式分类帐的复杂性可能会阻碍操作的可伸缩性。付款安排通常需要处理交易量的重大波动，因此，需要在业务上可扩展。在确保实时处理分布式账本上的交易时，使用多个同步分类账和多个处理节点可能会受到限制。 2.1.6 市场完整性
-
稳定币安排必须确保一级市场和二级市场的定价公平透明。
市场完整性是定义金融市场价格形成的公平性或透明性的概念，这是保护投资者和消费者以及竞争的重要基础。由于稳定币旨在减少其价格相对法定货币的波动性，因此与其他加密资产相比，价格操纵的机会可能更少。11然而，目前尚不清楚如何确定某些稳定币的价格，这在很大程度上取决于稳定币安排的具体设计。在某些设计中，代理商（例如指定的做市商）可能具有显着的市场力量和确定稳定币价格的能力，并有可能滥用市场。
在稳定币的价格在二级市场的稳定取决于，除其他外，信任程度是市场参与者将在对发行人的能力和意愿，以交换其对菲亚特在一个一致的价值与合理的用户期望。12个附加风险可能出现对于稳定币 该被链接到资产组合，其组成可随时间由发行人改变。如果投资者知道（或猜测有关）的稳定币 发行人的意愿，以重新平衡该篮子的资产，他们可以通过串联与他们稳定币投资/赎回购买和出售资产不同前经营他们的购买请求。
最后，以类似于某些现有加密资产交易平台可能发生的方式，稳定币生态系统中的企业可能面临利益冲突。例如，他们可能有动机披露有关其活动的不实信息，例如出于广告和其他目的的客户数量和交易量。另外，稳定币发行人可能有意（或无意）误导了客户对在关键的功能，他们执行，例如作为的方式，他们管理的抵押资产。这些类型的不实信息可能导致定价错误和市场失灵。由于是一个单一的实体可以扮演多种角色，如作为做市商，交易平台和保管钱包中没有看到在其他市场的方式在生态系统中，在该实体的风险和市场失当行为的影响可能被放大。
2.1.7 数据保护
-
当局将向稳定币运营商应用适当的数据隐私和保护规则，包括生态系统中的参与者如何使用数据以及参与者之间和 / 或与第三方之间如何共享数据。
随着越来越多的数据被收集并用于提供金融服务以及机器学习和人工智能技术的发展，围绕个人和财务数据保护和隐私的政策问题将变得越来越重要。数据政策难以跨境协调，尤其是跨辖区的法律法规不同以及对数据保护和隐私的不同文化观点时。2019年日本担任G20轮值主席国，确认了建立有关如何定义，保护，存储，交换和贸易数据的全球标准的重要性（G20（2019））。数据保护和隐私保护专员国际会议为国家数据保护主管部门之间的讨论提供了一个论坛。数据隐私法应旨在解决关键的技术问题，例如：（i）识别数据的定义和处理；（ii）法律所涵盖的实体的范围；（iii）同意方法，数据携带权和更正不准确数据的权利（Petralia等（2019））。
稳定币
用户可能不具有明确的信息，关于如何他们的个人数据将被用于由参与者的生态系统以及它们将如何在参与者之间或与第三方共享。不同类别的稳定币的运营商和进一步处理数据的收集的用户个人资料可能给上升到额外的隐私的考虑。最后，一些数据保护的问题可能也出现从对使用的技术，这使该运动的某些消费者权益，如删除用户数据或寻求追索未经授权的交易，更正确的困难。对于例如，在使用的DLT 应该是兼容与法律原则等作为对“有权被遗忘”（其中有）（芬克（2018））。
2.1.8 消费者 /投资者保护
-
与任何新生技术一样，可能需要进行额外的工作以确保将所有重大风险及其个人义务告知消费者和投资者。 -
如果一个稳定币 被认为到是一个安全还是一个金融工具，市场参与者必须遵守相关资本市场法律框架。
鉴于稳定币安排的复杂性和新颖性，用户（尤其是零售用户）可能无法完全理解风险。因此，监管者应考虑现有的消费者保护或投资者保护立法在多大程度上适用，如果不适用，则应确保参与生态系统的所有行为者都保障基本的消费者和投资者权利。
要做出明智的购买决策，消费者/投资者应给予有关稳定币的性质充分理解的信息和披露，与相关的权利他们和的风险，他们至今。因此，监管（如良好的法律）清晰度的需要，以保护消费者和投资者，并看到的是足够的信息和披露都可用。对于例如，如果一个稳定币 构成一个安全还是一个金融工具，然后将有关证券法律将适用，它可能不会是可能为在发行人向发行和随后合法交易的稳定币 没有招股说明书或类似的披露文件描述的发行人，其运营及其风险。同样，当事人从事的的清算和结算的该稳定币 可能是受到以要求有关托管和清算机构。
如果有是未经授权的支付从一个稳定币 帐户，有应该是清晰度上什么样的权利的持有人具有对权利要求一个退款，并明确说明有关如何以获得一个退款。正如在更广泛的加密资产市场中所观察到的那样，误导性营销和误售的可能性可能加剧对信息和消费者理解的担忧。
2.1.9 税收合规
-
稳定币运营商和用户以及其他相关方应遵守适用的税法并减轻潜在的避税义务。
税收征管当局面临的第二个挑战是，稳定币（与其他加密资产一样）还可以促进避免税收义务。司法管辖区可以申请的条款和义务的金融机构到该运营商的稳定币 安排，但缺乏在DLT系统中的中央中介可以使这难以执行。此外，程度的匿名提供由该稳定币 安排可以使之更难以对当局跟踪交易，并以确定的受益业主的稳定币，使得识别税逃税更加困难。
2.2 潜在全球稳定币（GSC s ）的内部公共政策挑战
-
如果稳定币达到全球规模，则所讨论的公共政策挑战将被放大。 -
如果稳定币达到全球规模，还会带来其他公共政策挑战。
一些的的风险，上述被放大为一个稳定币 增长并达到全球规模。由于是一个GSC很可能是系统性重要和集中的风险，支付系统的安全性，效率性和完整性是至关重要的。一个GSC安排，预计将有应急安排是支持持续的服务。此外，GSC 安排该服务作为一个系统大额支付可能会带来额外的信用和流动性风险过度集中的银行实时支付结算支付系统。稳定币可能会扩展为付款方式，这会加剧洗钱和其他非法融资风险。在某些GSC安排中，点对点交易的可能性是应考虑的附加风险。由于GSC可能会为潜在的恶意行为者提供更大的攻击面，从而损害分类帐的机密性，完整性和可用性，因此网络风险可能会被放大。随着GSC背后的组织可能迅速成为数百万用户个人信息的保管人，数据隐私和保护问题日益受到关注。提供消费者/投资者保护的适当水平变得更具挑战性，因为在跨国性质的一个GSC 意味着它是受到一个不同的监管在不同的框架管辖。
2.2.1 金融市场的公平竞争
-
从竞争的角度来看，金融服务的创新有望带来更好的用户体验和更广泛的金融服务访问渠道。 -
在出现的某些 GSC 的安排，但是，可能会削弱竞争的金融市场。 -
GSC 应支持与其他支付系统的竞争和互操作性。
在引进的创新型金融产品可以促进竞争和更多的选择，消费者通过挑战的市场主导地位的现任金融机构。但是，GSC可能会对竞争和反托拉斯政策构成挑战，特别是如果GSC安排导致大量市场集中（BIS （2019））。
GSC安排可以达到市场的主导地位，由于最初促使他们采纳，大规模开展业务所需的大量固定成本和指数的强大的网络效应收益的获取到的数据。GSC中可能影响市场竞争和水平打场如果GSC的安排是基于一个专有系统上，因为这可能被用来禁止任何人进入或增加对进入该系统的障碍。这种情况可能是支配稳定币企业的情况下安排控制的关键渠道是消费者和企业使用来访问一个范围内的服务。
竞争当局正在各管辖区以协调和个别市场情况下的良好的，上一次，一般的政策立场。在年6月2019年，在竞争当局的G7 辖区公布一个“共同的认识” 文件上“的竞争和对数字经济”承认数字经济的优势将在竞争激烈的市场最大化（G7（2019b））。14个强大的竞争框架可以帮助促进数字化改造的好处，同时保障消费者的信任中的市场。反垄断和执法负责人都来一起在各种国际论坛，以讨论如何传统的竞争执法手段，能适应解决涉及技术和数字问题的环境。
-
在每个 GSC 及其生态系统中，可能存在脆弱性，例如信贷风险，期限和流动性不匹配或运营风险。 -
这是重要的，以看在一个稳定币 安排作为一个整体的以及为在它的各个组件。 -
GSC 可能会通过增加传统本币金融部门的脆弱性并促进冲击的跨境传播而潜在地影响金融稳定。 -
GSC 的中断可能最终会影响多个国家的实体经济。
GSC 特定组件内的脆弱性
用于稳定GSC价值的机制将需要纳入高标准的金融风险管理，以应对市场，信贷和流动性风险。如果未充分解决风险，这可能会破坏信心，并引发类似于银行存款的标准运行的情况，在此情况下，用户都将尝试以参考值赎回其GSC。
GSC的信誉高度依赖于协议本身的信誉，这意味着破坏GSC协议声誉的事件可能会导致突然的销售流出GSC。GSC中是依赖于做市商，以稳定的价格中的GSC 中的开放的市场可能是脆弱的，如果这些市场的决策者都没有义务来稳定的价格在所有的情况下，并可能退出的GSC承受强大的抛售压力时的市场。即使GSC致力于履行赎回，这可能是脆弱到一个丢失的信心和一个运行可能会导致。这样的一个情况下会更容易，如果，为例子，该GSC 发行人是不是透明的关于其储备持有或如果在GSC的报告缺乏可信度。治理不善，例如储备中的非隔离资金，发行人的法律义务含糊不清或被误解，或者使稳定币持有人能够从发行人实现价值或从中赎回价值的机制很弱，可能会导致GSC容易遭受资金流失或损失置信度。
GSC中其参考的资产包括银行存款，可以暴露在信用风险和流动性风险的的潜在的银行。一个默认或流动性的问题，在该银行可能意味着是在GSC无法满足赎回要求。持有债券等广泛资产的GSC可能会面临这些资产的市场和流动性风险以及发行人的信用风险。由整体市场状况或资产基本价值的特殊变化触发的储备资产价值下降可能会降低GSC的价值。此外，如果GSC 是到有一个名义值，下降的储备资产价值可能会导致在一个缝隙之间的名义和储备值。这种差距可能会引发一个运行，其中用户尝试以赎回自己的GSC 为的标的资产，可能需要在发行人向清算其资产以低于市场价值（火销售）。持有更多资产的GSC 将要求进行流动性安排，以确保即使在稳定币承受巨大卖压的情况下，也始终有可用资金来兑现赎回。
整体稳定币系统中的脆弱性
重要的是要从整体上考虑稳定币的安排，并考虑其各个组成部分。组件之间的治理及其之间的关系可能很复杂。因此，脆弱性可能会出现，如果在义务之间的不同部件（例如如发行人及做市商之间）和责任不明确。
在破坏任何单个组件之后，组件之间也可能存在不可预测的交互。这种复杂性可能使端到端的风险管理变得困难，并且使整个系统中的财务风险承受能力变得模糊，而没有适当的控制（例如，在中央治理机构，储备管理者和钱包之间）。此外，损失吸收能力在不同组成部分之间的位置，范围和可转移性可能不清楚，或者在危机情况下可能会遇到法律或操作上的困难。
对更广泛金融体系脆弱性的影响 GSC可以通过几种渠道增加更广泛金融系统中的漏洞。首先，如果用户在存款类账户持有永久GSC中，在银行的零售存款可能会下降，增加了银行的依赖于更昂贵和挥发来源的资金，包括批发资金。在那些货币是储备金的国家中，从银行系统中抽出的部分存款（当零售用户购买GSC时）可能会转换为国内银行存款和短期政府证券。这意味着某些银行可能会从稳定币发行人那里获得较大的批发存款，而不是大量的小额零售存款。
其次，在对一个或多个银行的信心受到侵蚀的时候，容易获得的GSC可能会加剧银行的运营。另外，根据储备金在银行之间的存放地点和方式，一些银行可能会经历资金分配的变化（即总存款增加或减少），其效果难以预测。
第三，如果新的金融中介机构在GSC生态系统捕获的金融中介活动的显著部分，这可能会进一步降低银行的盈利能力，可能导致银行承担的更多的风险，或以合同的贷款，以在实际经济。这是有可能以特别影响较小的银行和银行与非篮子货币的国家。虽然不能由公共当局来保护银行免受竞争或技术进步的影响，但需要评估和管理这些风险。
第四，根据吸收水平，购买稳定资产储备的安全资产可能会导致某些市场中缺乏优质流动资产（HQLA），从而可能影响金融稳定性。
在许多国家，挂钩外汇的一篮子稳定币可能形成更稳定的超过了国内的货币。稳定币 这是索赔的或有链接到潜在的资产可能提供对主要货币和发达市场资产，可以认为是更稳定的比在国内的一个。作为一个结果，在国内金融不稳，市民可运行于特定的GSC（类似于突然美元化）。从国内银行帐户转移到主要有外国资产的GSC安排（取决于其所在地）可能会导致资本流出该国。GSC交易的速度在正常时期可能是理想的功能，但在动荡时期可能会被破坏。当局可能缺乏有效干预以阻止这一破坏性过程所需的时间，GSC可能充当资本外流的高速公路。
向实体经济转移风险 如果一个GSC 成了一个被广泛使用的手段的支付，任何干扰到付款可能最终损害实体经济活动。如果将GSC用作金融市场内的结算手段，则此类延误可能会带来额外的金融稳定风险。影响将取决于其他支付系统（包括现金）在多大程度上可以替代。
如果GSC的价值下降，则直接与GSC接触的银行和其他金融机构（例如，因为他们持有GSC为其客户提供服务）可能会遭受损失。如果没有存款保险和最后贷款人功能，这些中介机构将更容易受到挤兑。此外，这些中介机构的中断可能会破坏对整个GSC系统的信心。
GSC的储备资产可能很大，这对金融市场具有重大影响。大型采购或销售的其他资产（例如如债券）可移动的价格（和收益率）在那些市场。在极端情况下，如果在发行人必须出售资产，迅速的顺序，以满足赎回要求在一对GSC来看，降价销售可能会导致，并有可能扰乱托管银行的资金。最后，在时间的压力，如果一个GSC 提供一个替代的一个法定货币，它可能会破坏货币主权。
2.2.3 货币政策传导
-
GSC 对货币政策传递的影响将取决于使用稳定币作为支付手段，价值存储和 / 或记账单位以及特定货币在稳定机制中的作用。 -
如果 GSC 被广泛用作价值存储，则可能会削弱货币政策对国内利率和信贷条件的影响，特别是在货币不是储备资产一部分的国家中。 -
GSC 可能会增加跨境资本流动并影响货币政策的传导。 -
考虑到无法就此类替代对公共政策的影响进行主权对主权的讨论，对 GSC 进行货币替代可能与对外国法定货币（经典美元化）产生不同的影响。
货币政策对国内利率和信贷条件的影响
将 GSC 用作价值存储
如果将GSC广泛用作价值存储，则以GSC计价的资产将保留在公司和家庭的资产负债表中。在这种情况下，国内货币政策的影响可能会变弱，因为它对GSC所持资产部分的收益影响可能有限。这种影响将取决于GSC的设计和GSC持有的范围，以及GSC中是否存在以金融中介为单位的货币中介（如下所述）。
如果一个GSC 支付一回，任何影响对货币政策的传输通过利息率将取决于如何回报率来确定。该收益可能反映了储备篮中资产的收益。在这种情况下，如果本国货币是篮子中唯一的资产，那么GSC持有的收益将等于本国货币存款的利率（可能减去某些费用）。因此，如果有的话，通过利率的国内货币政策传导可能受到的影响很小。反之，如果出现了多种货币在了篮筐，在回报上GSC增持可能是利率对GSC储备货币的加权平均值，减弱对GSC-人民币存款国内货币政策和利率之间的联系。当本国货币根本不包括在储备资产篮子中时，情况尤其如此，世界上大多数经济体可能就是这种情况。
在本币价值不稳定且支付基础设施不完善的国家，这种影响可能更大。在这些国家，GSC中盯住资产比国内其他货币可能成为广泛使用的支付和储蓄手段的货币，甚至如果在GSC 付出没有回报，从而减少了有效性的货币政策。这也将导致中央银行的铸币税收入（以及政府相关的财政收入）减少。这些影响将类似于已经出现在国家那些现金使用量已经下降，由于以美元化。然而，货币替代对GSC中可以有不同的影响比对外国法定货币（经典的美元化），给了不能以持有这样的公共政策含义主权to主权的讨论替代。
此外，由于本国储蓄者将能够在本币存款和GSC持有量之间进行转换，因此GSC的回报可能会影响本币存款的金额，从而影响本币金融系统中的存贷款利率，从而进一步削弱了本国银行的有效性。的利息率通道的货币政策。这是类似于到的效果已经引起在某些国家/地区采用美元化，但对于当前尚未进行美元化的其他国家可能会实现。
如果GSC用户将GSC永久保存在类存款帐户中，则银行零售存款可能会减少，从而增加了银行对批发资金的依赖。这可能会加剧货币政策的传递，因为批发存款通常比“粘性”零售存款对利率更为敏感。但是，对批发资金的更大依赖可能使面对日益波动的存款基础的银行对贷款尤其是期限更长的贷款更加谨慎。
GSC 在金融中介中的使用
在上面的讨论中，GSC被认为是一种储蓄形式，但储户和借款人之间的中介仍继续以本币和本国金融体系进行。但是，中间人可能会出现，在GSC中借入（或接受存款）并将硬币借给借方（从而“创造”货币）。这将进一步削弱国内货币政策的传导，因为对国内储户的回报和国内借款人支付的利率都将对货币政策反应较弱。
国际资本流动与货币政策的跨境转移
通过便利跨境支付，GSC可能会增加跨境资本流动性以及本国和外国资产的可替代性，从而扩大国内利率对外国利率的反应能力，并破坏国内货币控制。
将 GSC 用作国际支付帐户单位
只要将贸易继续以常规货币计价，就将GSC用作国际支付手段本身并不一定会改变国际贸易对汇率的反应。但是，如果某GSC成为国际贸易的会计单位，并且该GSC中的贸易开具发票，则该GSC中的国际价格可能会变粘。然后，贸易条件将取决于GSC对本币的价值，而不取决于贸易伙伴本币之间的双边汇率。结果，可以消除汇率对贸易和经济活动的影响–这种结果类似于经常归因于美元国际贸易定价的结果。
GSC 和国际资产持有
如果GSC在全球范围内得到广泛使用，从长远来看，对储备篮中包含的那些资产的需求可能会增加。这可能需要从资产未包括在GSC储备金篮子中的国家流出资本，以及资本流入在其资产包括在内的国家。这可能会提高市场利率利率在了前国家并降低他们在的后者。由于合格抵押品变得稀缺，因此产生的任何HQLA短缺都可能损害公开市场操作。
3、法律、监管和适用于GSC的管理框架
-
标准制定机构正在加紧努力，以评估如何将其现有原则和标准应用于稳定币安排和 / 或为稳定币安排制定新的政策建议。
显然，现有的金融完整性，数据保护以及消费者和投资者保护的监管框架将适用于GSC。但是，GSC安排的组成部分可能属于不同类型的监管和审慎机构和/或制度。提供支付服务，保管，发行和交易的服务可能属于不同监管类别的范围（专栏2）。一个GSC 可能也有资格作为一个单元在一个集体投资计划或为电子货币（电子货币）。GSC在特定司法管辖区中是否构成证券或金融工具将取决于GSC的特征和适用的法律。
因此，适当的监管方法可能需要跨境和跨机构的合作。因此，当局正在仔细考虑最适当的监管措施，以及如何并应该应用现有的金融监管框架，以及评估稳定币的经济和技术特征。除了各个组成部分的监管之外，整个GSC生态系统还可能具有系统重要性。如果是这样，这将是重要的要考虑如何监管框架可以被应用到了生态系统作为一个整体。对于例如，在整体的一个GSC 安排可以构成一个支付系统，重要基础设施或加上额外的监管服务，由央行和在不同司法管辖区的其他公共当局迫使监督或监管金融服务提供商。
当前，许多现有标准和惯例将适用于具有系统重要性的GSC。CPMI-IOSCO PFMI旨在提高付款和结算安排的安全性和效率，并包括评估和监督方法。PFMI阐明了在包括系统运营商在内的参与者之间识别和管理多边系统中的风险的高级别原则（以及一些特定的定量最低要求），用于清算，结清或记录付款，证券，衍生工具或其他金融产品交易。PFMI在司法管辖权，组织和技术方面都是中立的（CPMI-IOSCO（2012），CPMI（2017））。CPMI-IOSCO还制定了与GSC相关的金融市场基础设施网络弹性指南（CPMI-IOSCO（2016））。
在为了要减轻风险的跨境监管套利，这是很重要的部门，以加强跨境合作，并评估现有的国际标准，如适用性如在FATF 标准的PFMI，在巴塞尔协议III 的标准，以及相关的国际证监会组织标准的证券市场。
标准制定机构正在加强他们的努力，以评估如何他们现有的原则和标准，可以适用于，和/或开发新的政策建议，为稳定币安排。巴塞尔银行监管委员会关于加密资产的工作包括：（i）对银行与加密资产有关的敞口和服务的高层监管期望的发展（BCBS（2019））；（ii）持续衡量银行对加密资产的风险敞口；（iii）对银行的加密资产敞口进行审慎处理的潜在规范。IOSCO的工作包括评估IOSCO的哪些原则和标准可能适用于稳定币建议，尤其是GSC，包括：针对货币市场基金的政策建议；ETF的原则；保护客户资产；与加密资产交易平台有关的监管注意事项；合作和缓解市场分散化。该CPMI 是目前正在考虑如何私人数字标记的安排也有可能被用来针对该结算的批发交易，并寻求理解在cryptoassets的法律待遇的不确定性。然而重要的是，在GSC安排一些参与者可能会或可能不会被现有的金融监管框架的覆盖，即使如果其他部分的的安排是技术上覆盖由现有的框架。因此，在启动潜在的GSC 之前，有必要对监管空白进行彻底评估。
在金融稳定委员会（FSB）计划，以评估，在合作与标准制定机构，是否有可能是监管空白周围GSC中，并以提供其结果给了G20。该工作将包括对相关当局的有效监管方式和新兴的一个盘点的做法，和意见上的需要的跨境协调和合作。该FSB 也将收集有关的GSC和跨境问题的功能的特定方面的信息的操作，审查潜在的监管和监督的办法来解决金融稳定性和系统性风险的担忧，并作为额外的多边应对建议需要。
总体而言，这将是重要的部门来检查什么样的法律地位应各自的监管框架中被授予相关的法律实体，在充分了解细节的的角色，这样的实体发挥内的GSC 生态系统。尽管这些评估可以自然不同，各辖区依赖于现有金融监管框架，这些实体的全部或部分可能会受到一个或多个现有的框架。跨境和跨机构合作可以帮助更好地捕捉风险并确保对可比实体的一致监管。
付款系统
具有系统重要性的GSC安排应遵守适用国内框架中实施的PFMI中规定的要求。由于GSC安排具有跨境和多币种付款和结算系统的许多功能，因此它们对多个中央银行具有潜在的监管意义。如果该安排在多个司法管辖区中具有系统重要性，则尤其如此。PFMI的职责E通过期望中央银行和其他有关当局在国内和国际上酌情在提高FMI的安全性和效率方面进行合作来应对这种情况。
金融机构和服务
金融机构可以提供与GSC有关的许多功能。他们可能是保管人或钱包提供商或交易员/做市商。一些活动可以由金融机构已受到被执行以国内法规和国际标准。对于例如，新的和现有的托管或保管钱包服务提供商将在FATF标准（建议15）和国家执行的约束，特别是从cryptoassets菲亚特转移货币。
巴塞尔银行监管委员会已经就银行对加密资产和相关服务的敞口提出了审慎的期望。至少，银行预计将进行全面的尽职调查之前从事的这种活动，有一个明确的和稳健的风险管理框架，披露任何材料暴露或相关服务，并告知其监管权力的实际或计划中的活动（BCBS （2019））。
对于新型实体，相关风险和相关监管机构的识别可能更加复杂，但是将有法律工具可供主管机构做出响应。例如，储备池可被视为集体投资工具。这将对储备池中的单位披露和出售或杠杆限制/限制提出一些具体要求。同样，新的令牌可以被归类为证券，或作为电子货币，每个的其中将给予上升到额外的要求，在不同的司法管辖区（Zetzsche等人（2019））。
证券市场
GSC可能会在市场上交易或交换。在最近的一份咨询报告中，IOSCO研究了平台交易加密资产的法规（IOSCO（2019）），发现问题类似于传统的证券交易场所。因此，国际证监会组织的《原则和方法》为监管机构提供了有用的指导，特别是在获取方面；保护参与者资产；利益冲突; 操作；市场诚信；价格发现；网络安全性和弹性。就GSC是加密资产而言，可以考虑相同的考虑。但是，尽管问题和风险可能相似，但这些交易平台的特定操作模型可能会放大或更改它们。因此，监管和监督方法可能需要相应地进行调整。
4、一个前进的道路/改进跨境支付
GSC最近的举措强调了跨境支付和交易账户访问的缺陷，以及改善对金融服务和跨境零售支付的访问的重要性。但是，GSC是否确实能够克服现有支付系统的缺点还有待观察。此外，由于它们面临重大的法律，法规，监管和运营挑战，因此采用这些方法还不确定。无论规模大小，稳定币都会对跨辖区的AML/CFT努力，运营弹性（包括网络安全性），消费者/投资者和数据保护以及税务合规性构成挑战和风险。
GSC中，通过自然的潜在规模，可以扩大这些挑战，也可能对竞争政策，金融稳定，货币政策，并在极端情况下，国际货币体系的挑战。因此，它是重要的是在私营和公共部门继续以开拓创新的方式进行支付更好，减少低效率和有更多的包容性。在特别的公共部门应加倍努力，以减少国际收支和支持措施的摩擦，提高金融包容性。至关重要的是，应及时，以最能支持未来高效交易和创新的方式完成此类工作。
在G7 工作组在稳定币 建议是有关公共利益相关者（财政部，中央银行和标准制定机构，如CPMI），与相关国际组织合作，制定路线图支持和扩大规模的不断努力，提高了效率和包容性的支付和金融服务。该路线图可能包括建议到：
（a） 支持改善跨境支付的举措 。这可能包括促进支付流程的标准化，促进支付基础设施的直接或间接互连，考虑适用的法律框架是否为新兴的支付产品和服务提供了足够的确定性基础，以及促进了有用和负责任的创新与竞争。
（b）通过审查和更新所有有关利益攸关方的呼吁采取行动，并促进对欠发达国家的支助方案，从而 促进金融包容 。
（c）在可行的情况下，包括通过强有力的监管合作和统一的标准，在国内和跨边界的 当局之间加强协调 ，并在有关当局之间建立信息共享和合作监督安排。
此外，中央银行将根据其各自管辖范围内的成本和收益，分别或集体评估发行中央银行数字货币（CBDC）的相关性（有关CBDC的背景，请参阅附件C）。
除了努力，以减少的摩擦在国际支付，公共部门都给予认真考虑到了最合适的监管治疗的稳定币 以及如何现有监管框架可以和应该被应用，如以及作为评估其经济和技术特点。
FSB和标准制定机构正在加紧努力，以全球统一和协调的方式评估如何将其现有原则和标准应用于稳定币安排和/或为稳定币安排制定新的政策建议。
此外，工作组稳定币建议公共部门当局继续以强调监管的预期与GSC 安排。为了促进这种参与，本报告具有：
（ⅰ）开发的概念对于如何稳定币 安排可以被定义，包括其设计特点确定的定义和词汇被使用;
（ii）详细介绍了与稳定币计划相关的监管，监督和政策问题，如果这些计划被采用或可能被大规模采用；和（iii）初步审查了可能适用于稳定币的现有监管制度。为了那个目的，该工作组在稳定币 欢迎的FSB的计划与标准制定机构合作，以评估是否有可能是周围的GSC监管漏洞，并提供其调查结果G20。
最后，工作组建议财政部、中央银行、国际组织、标准制定者和其他公共当局保持适用于稳定币的跨境政策和监管制度所需的高水平国际协调与合作。公共机构还应注意防止有害的监管套利活动，并确保鼓励竞争的公平竞争环境。密切的国际协调将有助于更快，更有效地收获近期技术进步的收益，并应对上述严峻挑战。
附录
