评论：Libra是一个纸老虎吗?

Libra当然不是一只纸老虎。否则的话，它也不会引起全球金融监管的高度重视，美国国会也不会很快就此召开听证会，调查Libra项目的真实企图和以及它会带来的影响。但是，这个项目本身确实存在着巨大的风险，所以很有可能在其高调推出之后，如果不能对其所一定会面对的各种风险应对合适，就很有可能半路夭折, 其昙花一现的存在因此就更像一只纸老虎。

在Libra消息于6月18日发布之后不久，我在对其分析的一篇研究分析（ Libra项目研究分析报告 ）中就提出，这个项目的一个巨大风险就是项目管理风险。它试图在非常短的时间内完成一个涉及多个方面的范围巨大的项目，因此这个项目一定会遇到非常大的风险，这个项目因此存在着非常大的失败的可能性。本文对Libra的各种风险因素进行进一步的探讨。

一、Facebook并不具备开展此业务的社会支持

Facebook此前因为数据隐私的问题，遭受到社会的一致谴责。它为此不得不支付50亿美元的罚金。Facebook在美国社会中并不具备一个良好的社会形象，并不是被认为一个社交网络的负责任的经营者。实际上在美国社会中，有非常强的反Facebook的势力。

在区块链和加密数字资产的爱好者当中，Facebook绝对也不是以一个正面形象出现的。它在此前的很长的一段时间内，禁止在Facebook的网络中发布关于加密数字货币的广告。这样的行为是同它总体的监管审查的行为是一致的。但这样的行为是同加密数字资产爱好者们的追求是格格不入的。所以加密数字资产爱好者的社群对Facebook是持有非常强烈的批评态度。在这个方面，Jack Dorsey的Twitter与之形成鲜明的对比。实际上Twitter是加密数字资产爱好者们的社交网络。现在Facebook牵头推进这样一个数字稳定币项目，自然不会得到加密数字资产爱好者们的支持。

在传统金融机构方面，Facebook牵头的这个项目更是难以取得共鸣。Libra稳定币及其清算网络同现有的金融机构产生了直接的竞争。更别提传统金融机构还有合规方面的考虑。所以这个项目迄今为止并没有得到任何一家主要金融机构的支持。而主流金融机构的态度会对Libra成功与否起到决定性的影响。

二、监管的巨大阻力

这个项目的稳定币和底层区块链是向现有的金融市场的基本结构做出的直接挑战。现有的各种法币都是各国政府基于自己的主权信用发行。每个法币都有自己的清算网络。由于有各自的清算网络，所以法币之间的流通对全球市场来说并不是高效的。但是对这样的市场现状，各个法币发行政府或机构并没有非常强的动力去改变。但是Libra的底层清算网络却是全球性的。在其之上流通的Libra稳定币也是在全球范围内的。鉴于这样的优势，特别是Libra协会成员的支持，全球市场范围内的货币自然会被吸引到这个网络上来。这就会弱化各个货币发行机构对其所在地和全球经济的影响力。这肯定不是货币发行机构所乐见其成的事情。那么Libra肯定会在这些市场中遇到极强的阻力。

三、无利可图的铸币税

稳定币本质上也是一种产品。如果向市场中推广这种产品，就一定需要有合理的收入。按照这个计划的白皮书，每个节点需要投入1000万美元来参与这个项目。Libra计划设立100个这样的超级节点。因此Libra就会有10亿美元的资金可用。按照这个项目的白皮书，Libra储备会采用现金和短期国债。其运作方式会像一个货币基金。Libra以此方式获得的收益会回馈给这些节点。以此方式产生的收入就类似于参与铸造稳定币这个产品而获得的收入。但是这种模式有两个非常大的缺陷。一个是货币基金产生的收益会非常有限。另外一个更重要的是，这种模式有潜在的风险，有可能导致本金的损失。参与者以此获得的收益有可能是负的。另外，由于经营管理的成本，它比一个单纯的货币基金的成本会更高，所以这10亿美元中能用于购买短期国债的比例就会更小，产生收益的压力就会更大。因此从这个角度分析，如果节点的参与者不能够从其投入的1000万美元能够产生的直接收益之外获得更多的收益（而且还应该是排除风险之外的收益），那么其参与Libra的动力就会大幅减小。

四、难以协调各个法币发行机构的需求

Libra会接受法币抵押，其价格会对标一篮子法币。接受哪些法币做抵押、所对标的一篮子法币种包含哪些法币以及每种法币所占比重多少，都会影响市场中现有法币在市场中的影响力。正是因为这个因素影响重大，所以即使是在白皮书公布时，这些因素也没有最终确定下来，因此也无法公布。这样的不确定性自然引起全球主要货币发行机构的担心和不安。因此，一些金融监管机构的表态并不对这个项目有利。即使是在马库斯在美国国会听证时表明这一篮子法币中将包含50%的美元以及欧元，英镑和日元。但这样的信息肯定不会让全球主要的货币发行机构感到满意。这个项目一定会经历很长的时期同各个主要货币的发行机构进行沟通协调。这些机构是否能对最终的结果感到满意直接决定Libra稳定币是否能在这些经济地区内运行。

五、Facebook巨大的用户数量未能产生预期的作用

Facebook社交网络在全球范围的多个国家内拥有27亿的注册用户。表面上看，这会对Libra稳定币提供海量的潜在用户。但是如果做进一步的分析的话，就会发现这样的用户未必能为稳定币提供大量的潜在用户。

Facebook社交网络用户数量最大的国家是印度。在这个国家中，有2亿4万的Facebook活跃用户。但是，目前印度政府禁止使用加密数字货币。因此这个稳定币就肯定不能在这些用户中使用。而数字稳定币的一个主要应用场景是跨境汇款。而印度又是跨境汇款业务中的最大汇款接收国。这就对Libra稳定币在全球范围内应用于跨境汇款业务产生极大的限制。

在用户的性质方面，Facebook的用户更加是家庭性质的，而不是能够率先尝试新鲜事物的年轻人。在这样的用户群体中推广使用数字稳定币，推进的速度一定会非常慢的。

根据这个项目白皮书，这个稳定币服务的主要对象是全球范围内的目前没有得到金融服务的17亿用户。但是，在这17亿人的用户群体中，能够使用互联网并是Facebook的用户的数量就大打折扣。如果能够满足以上条件的用户所在地区接受稳定币的流通使用，那么稳定币的当地用户就需要有金融机构帮助实现Libra与当地法币的兑换。如果一些用户无法在金融机构开户，这就又会将一些潜在用户排除在外。由于货币的网络效应，一个用户所处的生态，只有当他周围的所有的交易方都使用这个稳定币时，他才能真正的将这个稳定币使用于他的日常经济活动当中。

在主要的经济体当中，即使Libra可以在这些地区运行，它也很难服务这个地区中目前没有获得金融服务的群体。这些用户得不到金融服务的原因是货币和清算网络以外的原因，而Libra稳定币和清算网络对解决这样的问题没有帮助。

六、协会会员的多样性会阻碍Libra的应用推广

首先目前协会的会员的对这个项目的承诺参差不齐。有的成员直接向媒体表明，他们同这个协会签署的协议是意向性的，没有约束力。这就表明这些会员采用的是观望的态度来加入这个协会的。另外有媒体报道，其中的一些成员迄今为止也没有将所承诺的1000万美元投入。所以这个协会在凝聚会员，增强会员承诺方面依然需要有很多工作要做。这将是一个长期的博弈的过程。看看目前欧元组织区的成员的情况以及英国目前的脱欧就会看到这样的组织在此方面的现在和未来的风险会有多大。

这个协会成员的目前的一个巨大的缺陷就是将利益完全对立的各方集中在一个协会当中。而且其中一些成员的目前利益很有可能由于这个项目的发展而受到冲击，因此这些会员的参与一定会妨碍这个项目的推进。在这个方面最典型的代表就是Visa和Mastercard。这两个公司在全球范围内提供信用卡交易的清算网络。提供信用卡支付的各个服务方向收款方收取2%到3%的费用。Visa和Mastercard是这样的业务中的最大的受益者。而Libra却是要在全球范围内提供一个点对点的支持支付的清算和结算网络。这就会直接冲击Visa和Mastercard的现有业务。因此很难相信这两个公司会百分之百地全力支持Libra的推广使用。它们一定会为了维护自己的利益来促使这个协会做出对自己有利的决策。尽管这两个公司是未来的100多名会员中的其中的两名，但它们依然会行使自己的权力影响Libra协会做出对自己有利的决策。其它的大部分会员都是货币和清算网络的使用者，因此它们肯定希望交易的成本越低越好。即使是第三方支付服务商也希望通过降低清算网络成本来增加自己的收益。所以在协会内部的会员之间的争执会是这个协会需要长期面对的问题。

区块链技术支持的共识机制最适合于连接利益共同但又互不信任的机构之间的合作（ 从维京海盗看DAO的组织原则 ）。这样的机构通常是同质性的，而且是共同面对强大的共同敌人。这样的共识机制能够保证参与者齐心协力争取共同的利益。但是在这个协会中，协会将利益对立的多方联合在一起，这就肯定会影响协会的推进力量。

总之，Libra项目存在着巨大的风险。这些风险因素至少会导致其不能按照其目前计划的时间表推进，甚至可能导致其失败。Facebook在应对这些风险时，既没有民间社区的支持，又没有强有力的商业伙伴的支持。Facebook是否能成功应对这些风险，这对它来说是一个巨大的挑战。Libra项目是否能成功，我们继续观察。但不管Libra结果如何，它都把区块链技术和加密数字资产的应用推广推上了一个前所未有的高度。至少是基于这点，还是希望它不要成为一个昙花一现的纸老虎。

作者：谷燕西