投票，从EOS“反人性”设计说起

来源：UP链参

在过去的6月份，EOS赚足了眼球，本该于6月8日主网上线，但各大节点“趣味”竞选导致“上线”难产，6月10二次投票进程缓慢，网上投票率仅1.77%，直至6月15日凌晨才突破15%大关，主网激活，正式上线。6月末EOS又遭遇冻结账户面临“宪法”危机，创始人BM为“修宪”发起讨论，这一行为得到了Block.one的大力支持，但还得进行投票。

不难看出，在EOS近期的大事件中，投票扮演了不可或缺的角色，有人将其称之为区块链共识达成的必然之举，也有人质疑低效率运行，会影响EOS的快速发展，甚至发出了“谁有那么闲，天天来投票！”的抱怨。

那么EOS投票机制到底如何？它真的会影响EOS的发展吗？广大韭民对此投票机制又如何看待呢？

EOS投票机制长什么样？

6月刚开始，EOS选民就可以给节点投票了，理应顺风顺水，但在EOS论坛和相关聊天频道中被频繁问到“我该怎么去给超级节点投票？EOS投票机制长什么样？”

根据之前发布的项目信息看，EOS启动主网的门槛是“要获得候选节点2/3+1选票方可启动”，而激活主网的门槛是“需要达到15%的EOS持有者投票方可激活”。

截至7月9日6:07分，关于节点的投票已经达到30.5449%，关于更多投票细节，EOSAuthority也给出了一一解答。

除了以上方式，还有投票代理。顾名思义，你可以把投票的权利交给投票代理人，让他来代替你投票。投票代理对那些想要投票但无法了解全部节点候选人的用户来说是非常方便的。

而BM提议的“修宪”投票也是基于类似原理，只不过它的细节略有不同。

根据现有的EOS“宪法”条款，要修改“宪法”，要满足众多条件：token持有者发起投票，投票参与者持有的token数量不少于15%，并且赞成票数要比否定票数多10%，并且要在120天的时间段内持续30天。

既然“修宪”需要如此长的时间，那么EOS的投票效果应该会不错吧？

EOS投票效果如何？

6月25日，BM曾发推特表示，无论你使用哪种Token，都得有一个社区治理流程来实现升级和交易逆转。不管你是通过权益、还是算力来投票，都要做出决定。聪明人会在争议发生前就用文明方法解决它。

那EOS的投票文明了吗？EOS在上线问题上是极其文明的，但在冻结账户上就有点“只许州官放火，不许百姓点灯”的意思了。

6月17日，EOS网络的21个超级节点，冻结了7个EOS帐户，据称这些帐户可能涉及网络钓鱼诈骗或攻击窃取资金。推特上一些受众也对此表示了不满，在6月29日UP链参发布的《全景扫描 | EOS“宪法”争议的背后》中可了解更多详情。

这一行为让投资者惊呼：为什么不投票决定？该投票的时候又专断了？对此， Harbour的创始人Dean Eigenmann在媒体上指出，EOS的结构将会给超级节点带来太多的权力，使其成为“民主中隐藏的寡头政治，并容易发生腐败。”

为什么EOS投票效果不佳？

EOS的发行总量是10亿枚，已经投票的EOS却仅有1.722亿枚。也就是说，除了文章开头所说投票慢的问题，还存在投票参与度低的问题。究其客观原因，可归结为如下几条。

大量持有EOS的人不知道怎么投票。据统计，历史上通过去中心化的投票来治理，通常只有不到10%的人参与其中，很多人都因不了解规则而无法参与。许多习惯了互联网思维的持有者很难了解区块链时代复杂的投票机制。

6月7日，EOS各大社区就主网上线的时间产生了分歧。一些人认为当前EOS版本存在安全漏洞和bug，社区还没有做足准备。

而其他大部分社区则认为重要的并非社区是否准备好，而是EOS系统是否准备好，安全问题是否会逐渐得到解决。两派意见相左最终导致EOS主网上线计划泡汤。

同时，缺乏投票入口和繁琐的投票流程也会把人拒之门外。目前交易所中只有火币上线了节点投票入口，如果没有交易所投票入口，EOS超级节点投票需要通过代码完成，但多数代币持有者并没有这种技术能力。复杂的操作步骤让人望而却步，更何况投资者们是早已习惯“一键操作”的互联网用户。

除了这些客观存在的原因，投票者的主观情绪也占了很大比重。

参与者对投票有多厌恶？

心理学中有一个现象叫做重复操作性厌倦，是由常规的重复操作引起的单调心理现象。后果是操作者行为动机降低或丧失，遗漏重要信息，错误率增高，并产生下一次的不作为。

EOS的超级节点一票可以投30次并且要连续投票三天才可生效，本来就不简洁的操作流程加上多次的重复操作让人心生厌倦，很难坚持。这就类似于我们网购以后，尽管评论后商家会给我们代金券甚至返现，但我们仍很难坚持每一单都去评论。

另外，EOS投票机制也让持有者心理上产生抵触情绪。投票机制规定，用户投票时需要先把所持token抵押成选票，抵押的EOS会被锁定，不能进行转账和交易。这就意味着参与者可能会在投票期间丧失一笔“财富”， 这大幅度降低了参与者对投票的心理预期，参与者会认为“这次投票不值，没有必要，代价很高”，进而放弃投票。

这是典型的个人利益和公共利益的冲突导致的个人不作为。V神曾用“公共的悲剧”理论来说明这一情况：“因为每个投票者只对结果有很小的影响，大家会倾向于把币委托给交易所来投票，或者不投票”。这种现象就造成了本该民主投票的节点竞选变成了交易所操盘。

所以，繁冗复杂的投票流程、对投机者不友善的投票机制、多数持币人不关心的态度加上信息的不畅通导致EOS超级节点的投票进度过于缓慢。大家的时间都很宝贵，在没有对应收益的情况下，谁有那么闲会为EOS的社区治理投票呢？

现实世界中“一人一票”的制度根本就不存在于涉及到利益的区块链中。——Block.one产品副总裁Thomas Cox

文章声明：本文为火星财经专栏作者作品，版权归作者所有，不代表火星财经观点。