EN
专访BounceBit：V2前瞻，化繁为简
作者｜jk
随着 DeFi 领域的快速发展，Bouncebit 自从在币安上线之后，就引起了广泛关注。从最初的创意构想到如今成为资产管理的重要参与者，Bouncebit 的旅程充满了挑战与机遇。
Odaily星球日报有幸采访了 Bouncebit 的创始团队， 深入探讨了他们如何通过创新的 CeDeFi 模式，整合资源并优化用户体验，推动资产管理的变革。同时，团队还分享了 Bouncebit 最近发布的 V2 版本的主要功能，以及如何应对市场变化和用户需求。
在采访中，Bouncebit 的创始人们还讨论了未来几个月内用户应期待的里程碑事件。他们的愿景不仅是推动自身的成长，更是希望在去中心化金融的浪潮中引领行业的创新与变革。让我们一起了解 Bouncebit 如何在这个竞争激烈的市场中脱颖而出。
以下为采访全文：
Odaily：
今天我们可以稍微随意一些，从项目和行业的角度都可以聊聊。我们可以从创立初衷开始聊，谈谈创业的起点，灵感来源，以及中间有没有什么有趣的故事可以分享。
Bouncebit：
我们最初的构想打造一个 CeDeFi。Ethena 这个项目最早提出了类似的概念，但他们所有的交易都是由团队完成的。这种自营模式的存在一定风险，一旦出现问题，很难找到有效的解决途径。 所以我们决定避开这种直接进行交易的方式，而是将交易交给专业的资产管理团队处理。 我们有幸结识了许多擅长套利的团队，因此选择整合各方资源，每个人专注于自己的优势领域，这样就能快速实现合作。
举个例子，币安的托管服务非常强大，但主要面向大户，普通用户几乎很难接触到。你得在像比特大陆这样的平台拥有大量比特币，才能享受到这些高端策略，这对大多数人来说难度很大。然而，尽管这些团队表现出色，但他们的融资难度很高。我认为 DeFi 是一个很好的融资工具，所以我们选择专注于提供融资工具，而让其他团队继续专注他们擅长的交易和套利。 通过这种资源整合，散户也能享受到类似于大户的策略。
我们选择比特币作为核心资产，部分原因是当时比特币 Layer 2 热度很高。虽然大家都在谈论比特币的去中心化，但我始终认为，比特币离不开一定程度的中心化支持。因此，我们坦然接受 CeFi + DeFi 的混合模式，因为这在实际操作中更为可行。比特币生态中的许多项目，比如 Babylon，最终仍依赖中心化的托管服务。所以说忽视中心化的存在是不现实的，我们认为接受并整合这两者才是未来的方向。
我一直以来专注做 DeFi，经历过市场的起伏，因此希望能够寻找一种更长期且可持续的解决方案，而不仅仅着眼于短期收益。这也是我们选择从资金套利的角度开展交易的初衷。
Odaily：
我们都知道， Bouncebit 第一次进入大众视野是因为币安的 Megadrop 首发了 Bouncebit，用户在短短两天内暴涨。现在几个月过去了，您怎么看待这个事件的作用？它在整个的项目发展过程中扮演了什么样的角色呢？
Bouncebit：
作为一个资产管理项目，Bouncebit 与那些单纯卷 TVL 的 DeFi 项目不同。其他项目通常只是让用户将资金存放在钱包中，而我们需要用户将资金存入托管账户并参与套利，这比一般 DeFi 产品要复杂得多，尤其是对于那些曾经亏损的用户，他们会更加犹豫。 因此，我们的用户增长虽然较为稳健，但增速相对缓慢，在币安发布公告前 TVL 才刚过 10 亿。不过，即便如此，我们在三四月份为用户赚了约 1000 万美元，这不是通过借贷，而是纯粹的资管比特币套利实现的。
作为币安 Megadrop 首发项目，这次活动确实为我们带来了大量流量，也让很多用户第一次接触并使用了 BTCB。我们也通过设计这次活动找到了有效的切入点，也就是用户不需要复杂的转换操作，只需将比特币直接提到 BSC 链上，体验非常无缝。这使得我们成为第一个充分利用 BTCB 的项目，成功吸引了大量用户的关注与参与。
Odaily：
咱们聊聊新品吧？Bouncebit 最近要发布 V2 了吧，主要有哪些新产品和新功能？
Bouncebit：
这次发布的V2主要包括两个部分：一个是 CeDeFi Portal 的 V2，另一个是 BounceClub 的 V2。
CeDeFi 的V2现在支持全链和多资产。来源：BounceBit 官方 X
一直以来， CeDeFi Portal 是我们的核心资管平台，而 BounceClub 则是 BounceBit 链上的多功能互动平台。 在 V2 版本中，CeDeFi Portal 从 V1 比特币资管的基础上进行了全面扩展， 打造成了一个全链、多资产、多策略的 CeDeFi 资管平台， 并与 BounceClub 结合，配备了链上奖励和返佣系统。用户不仅可以在多个链上进行资产管理，还能在参与资管的同时，边交易边娱乐，甚至参与新项目的打新，实现真正的“玩赚合一”。
CeDeFi Portal V2的升级比较直观，我们新增了更多策略产品，并对合约进行了优化，极大提升了用户的操作体验。 具体来说：用户无需再考虑跨链问题，可以在各自链上直接下单；优化申购和赎回体验提升了用户的交易和操作流畅度；支持的资产从原先的 BTC 扩展到 BNB、ETH 和 SOL 等多种资产；在固收和自主选择资管机构以外，新增自动和结构化产品。自动策略会帮助用户优化资产配置，为用户提供更多元的投资选择。
至于 BounceClub，最初我们构建了一个类似 App Store 的操作系统，这种模式在早期吸引了不少投资者。但我们在开发完、运营后发现实际效果并不如预期。因此，在 V2 中，我们调整了方向，简化了操作流程，将用户最感兴趣的内容整合在一起。现在，用户可以通过我们的平台轻松体验市场上热门的 DApp，无论是玩游戏还是参与 DeFi，都变得更加便捷。
BounceClub 也将在 BounceBit V2 中发挥更大的作用，作为 CeDeFi 用户的激励中心。我们会为资管用户设计更多的游戏化玩法，让他们在管理资产的同时也能边玩边赚。未来，BounceClub 会推出邀请返佣、游戏奖励以及打新活动，进一步激励用户参与，同时增强平台的用户粘性。
我们深知，资管是一件长期且具有深远意义的事情，我们希望在 CeDeFi 资管方面做到极致，同时充分利用Web3的优势。Web3其实就是快速分配奖励的机制，所以活动和返佣在这个体系中是非常有效的激励手段。因此，我们的定位非常明确， CeDeFi Portal 是核心资管平台，BounceClub 则是互动和激励中心，两者相辅相成。 BounceClub 不仅为 CeDeFi 用户提供更多收益以及娱乐性，还为他们在 CeDeFi 上的投资带来更具吸引力的附加值。
回顾 BounceBit 的发展，主网已经上线了 6 个月。 “化繁为简”是我们在开发 V2 时的设计理念。 我们发现，Web3领域的很多产品设计往往陷入“化繁为更繁”的误区——为了讲故事、提升估值，产品的复杂性不断增加，最终淡化了其核心价值。
BounceBit 的第一代产品相对复杂，这是我们探索 CeDeFi 的早期尝试。在过去几个月中，通过反思与市场反馈，我们意识到用户需要更直观、易用的产品。因此，在 V2 版本中， 我们着重进行了简化，去除了不必要的复杂功能，专注于解决用户在资管方面的核心需求。
当然，化繁为简的过程中也不可避免要做出一些取舍。例如，我们无法叠加多个项目的收益，虽然短期来看这可能会降低吸引力，但从长期来看，专注于实际需求并简化功能的产品，才能真正赢得用户的认可，并在竞争激烈的市场中长期立足，哈哈。
Odaily：
我看您一直在提 DeFi Summer，那可以聊聊对于这段历史行情的反思，以及对目前市场和未来的走向的一些认知吗？Bouncebit 在这种市场当中的战略又是什么呢？
Bouncebit：
你看上一轮周期，为什么我认为这轮没有出现类似的 DeFi Summer？主要是因为这次市场没有经历像 COVID 那样的剧烈崩溃。 通常，市场在经历大崩溃之后需要一个“救星”来推动复苏，这才会出现大的行情。 DeFi Summer 的崛起，正是因为当时市场崩盘之后，大家蜂拥而至，参与并推动了行情。而这次周期是由 ETF 的利好消息引领的，虽然市场有过一段时间的热度，但现在已经进入了冷静期。因此，最近的走势一直比较疲软。我认为大周期本质上不会改变，现在的 2024 年状态和 2020 年类似，而 2025 年大概率会是一个新一轮的大年。
上一轮比特币的新高是在 2020 年 11 月，从 2 万美元在四五个月内直接涨到了 6 万 8 。因此，理论上，今年年底比特币有可能回到 7 万、 8 万，明年或许会再上涨到更高的水平，如果有真的到 10 万的预期的话。我看好 Q4 和整个 2025 。
在这种市场背景下，Bouncebit 的策略一直是保持灵活性。做资产管理时，我们不能盲目追随市场热点，而是要根据市场的变化及时调整策略。我们的 CeDeFi 平台设计了一个循环机制，鼓励用户的行为，并根据市场动态调整收益结构，这样可以有效应对市场波动就足够了。
对于套利收益，我的理解是，当市场回报高的时候，资金可能从其他平台转到我们这里；当回报降低时，资金可能会回流到其他平台。我们目前做的是 CeDeFi 平台，我认为 CeDeFi 的核心优势在于，资金不在链上， 而是在像币安这样有 proof of reserve 的中心化平台上，这里有超过 1000 亿美元的资金储备。而在上一轮周期，币安的资产规模还只有 200 亿。这个基数增加了五倍，这些资金无法轻易从 CEX 流出成为链上流动性，唯一的办法就是通过 CeDeFi。
顺便提一下，Pendle 的火爆其实反映了一些市场的焦虑。在 DeFi Summer 时，大家都是勇士。比如开设流动性矿池、激励用户进行质押，甚至秒级发币。而 Pendle 的兴起表明，市场对短期流动性缺乏信心，大家开始依赖积分和延迟流动性释放的策略。这是一种市场信心不足的表现，现在的空投分期发放，已经无法与当年那种纯粹的 DeFi 热潮相比。因此，我们选择专注于资产管理，而不是去参与这些短期的“炒积分”行为。
Odaily：
还有两个比较泛的问题：站在现在这么一个“牛市中的熊市”角度，你觉得亚洲和欧美这边的差异在币圈方面会怎样体现呢？
Bouncebit：
我们从监管的角度来聊起吧。 我个人觉得，最初去中心化的理想很难彻底实现。 现在大多数项目，实际上都存在不同程度的中心化，而不是真正的 DeFi，这表明去中心化的意识形态并没有最初设想的那么强烈。随着时间推移，监管一定会越来越严格，特别是上币的监管。未来可能会出台明确的框架，要求所有新上币的项目必须经过注册审查。比如，美国可能会推出一个新的监管框架，要求所有项目都要经过严格的审查流程。
在评价标准方面，传统行业更注重营收数据等财务指标，而加密行业的评价标准则倾向于热度、TVL 等因素。这种认知差异在未来的审查机制中可能会越来越明显。或许未来的审查会由不同的主体负责，一部分由 SEC 等传统监管机构审查，另一部分则由币圈内部的专家进行评估。
在这样的环境下，我认为币圈已经历过多个周期，不太可能再迎来大量的新用户。 如今进入加密市场的新用户，很多是因为全球经济环境不佳，试图通过加密货币获取收益，而不是真正对技术本身感兴趣的人。随着市场和监管的成熟，未来新用户的来源和动机可能会越来越集中在这些领域。
Odaily：
有没有什么可以分享的底层认知呢？或者是对新的币圈用户、创业者或者是开发者想说的话？
Bouncebit：
我常用的一个比喻是， 你觉得拉斯维加斯能变成纽约吗？ 这两个城市的底层逻辑、功能划分和支柱产业完全不同。
在Web3的世界里，类似的情况也经常出现，比如很多人会将 Telegram 和微信进行比较。虽然都提供小程序功能，但微信是生活必需品， 而 Telegram 的用户基础完全不同。 Telegram 的用户可能更倾向于边缘化的活动，而不是使用日常工具。因此，虽然两者表面上有相似的功能，但底层逻辑和用户群体决定了它们是截然不同的生态。degen 会在乎你在里面搭建一个电商类型的 mini-app 吗？显然不太可能，他们更关注的是快节奏的盈利机会。
就像纽约无法变成拉斯维加斯，拉斯维加斯也不可能成为纽约。但是无论在哪个城市，你总是可以建造一条新路或者一座新桥，这点是哪个城市都会需要的， 这就是我们需要在行业中寻找的机会。
还有，很多币圈的人不愿意承认自己是靠运气赚来的钱。有很多在币圈赚了钱的人，但是进入传统行业以后反而赔了很多。我觉得承认自己的运气成分是一个很重要的认知，而且同时还得承认运气成分在这个行业中占很大比例。 成功与否往往取决于运气。
