Metis vs Espresso：哪种去中心化排序器代表未来？

原文作者：Haotian（X：@ tmel0211 ）

一边是 @Metis L2 顶着万难大兴去中心化 Sequencer 建设，一边是 @EspressoSys 基于模块化搞共享 Sequencer 方案大杀四方，有人也许会问，都要实现排序器的去中心化，Metis 尝试的「自营店」和 Espresso 的「外包模块」，到底有啥区别？

在我看来，Sequencer 排序器去中心化只是 layer 2 基础 infra 成型的前提，真正的挑战在于去中心化生态体系的构建。来，接下来，我来谈谈我的理解。

最近，Metis 正在推进 Sequencer 的去中心化进程，社区测试也在紧锣密鼓进行中，一度都把 Metis 主网的 TPS 拉高到 Ethereum Top 3 。

这其实只是去中心化 Sequencer 技术层的压力测试，以确保正式上线后能够稳步运作，比如，多 Sequencer 轮换机制，单 Sequencer 作恶惩罚设计，Sequencer MEV 如何问题，Sequencer 矿工生态参与问题等等。

1）POS 出块权：Metis 引入了一个 Sequencer 池，Sequencer 节点需要 Staking 2 万个 Metis 轮流出块，较高的参与门槛保证了节点的运营能力，以及出特殊通信状况时的修复能力，同时也威慑来了节点单点作恶的可能性。

2）社区压力测试：在上线 Sepolia 测试网之后， 1 月份 Metis 展开了社区压力测试，目前测试网已经进行 600 多次测序轮换，超 300 万笔交易，以此来检验 Sequencer 轮换机制的出块稳定性，为去中心化 Sequencer 正式主网上线做铺垫。

3）MEV 处理：若是中心化 Sequencer 可通过任意排序来搞 MEV 夹子行动，但去中心化环境下，就需要一个独立的节点来监控各个 Sequencer 的排序出块行为，Metis 上有专门的 L2 Ranger 节点对 Sequencer 生成的区块做抽样检查，以防止交易次序被调换。

不过，纯粹靠抽查监督惩罚多少有些被动，在 MEV 的对抗后期，Ranger 节点完全可以成为类似 MEV-Boost 一样的 MEV 专项管道，以 MEV 的方式控制 MEV 的「失控」？

4）LSD 质押挖矿生态落地： @ENKIProtocol LSD 协议即将在 Metis 生态上线，其目标解决 Sequencer 矿工挖矿后的 Reward 在整个去中心化经济体的流通应用问题，显然作为 $METIS 的主要产出源，矿工们是否愿意把 Token 进行质押借贷挖矿，对整个 $METIS 生态的后续发展很重要。

总之，在我看来，去中心化 Sequencer 的技术问题并不复杂，难得是背后一套稳健的去中心化生态建设、扶持、利益分配和激励模型。

应该讲，技术问题只是 Sequencer 去中心化问题的冰山一角，一系列围绕市场、生态、运营、用户等综合落地的服务和体验才是去中心化 sequencer 工程的重头戏。

以上阐述了 Metis 去中心化 Sequencer 推进中存在的挑战，基于此再来梳理 Espreeso 的共享 Sequencer 方案，理解起来就容易了。

简单来说：@EspressoSys 为 Rollups 提供了一个模块化 Sequencer 共享组件，相当于穿插一个 Sequencer Mempool 预处理过程。

原先用户调用 RPC 请求发送交易会直接提交给 Sequencer 处理中心，现在可以会先经过 Espresso 共享 Sequencer 中心，由 Espresso 依次批次处理这些交易排序请求，然后 Batch 后返还状态给 layer 2 。

Espresso 有一套 Hotshot 权益证明系统，相当于 Metis 的 POS 质押系统，以此来保证 Sequencer 的去中心化以及对应奖惩机制的设计；而且，Espresso 大概率会和 Eigenlayer 合作，外包以太坊的 Validators 来提供安全共识。此外，还有其配备的 Espresso DA 功能也是一大亮点。

有意思的是，若用户提交的一笔跨链需求，都要经过 Espresso 的共享 Sequencer，理论上 Espresso 可以在 Mempool 环境实现交易状态转换，以此减少跨链提交状态和主网交互的交易损耗。（轻量化想象空间会很大）

总之，Espresso 和 Celestia 的打法类似，把 layer 2 们都需要的去中心化 Sequencer 需求抽象成一种共享排序器「商品」，以模块化高度适配的方式向 layer 2 生态持续渗透。

这是一种基于模块化思想的讨巧做法，由于拥有成本低、快速高效等优势，势必会吸引一大批「一键发链」需求的 layer 2 。

不过，在我看来，模块化是把双刃剑，适度的模块化会大幅降低开发成本，但若过度就会导致后续的生态发展缺乏源头活力：

1）模块化组件的轻量属性可以助力，Layer 2 开发者低成本快速起链，且当 DA 能力和 Sequencer 排序器都成为外包商品后，layer 2 链的数量和更迭速度也会加速。

我之前撰文说过，当 layer 2 项目数量批量涌现后，品牌、市场、生态等综合软实力会成为 layer 2 的核心。届时一条 layer 2 是不是由以太坊提供 DA，有没有独立可靠的去中心化 Sequencer，有没有成熟稳定且增长潜力的生态落地才是关键。组件的模块化会加速 layer 2 市场的层级分化，头部 layer 2 和中尾部 layer 2 会走截然不同的道路；（OP 和 ZK 倒是可以用模块化带动其 Stack 战略落地）

2）DA 能力外包后，若再把 Sequencer 外包，未来 Prover 系统也来外包，一条 layer 2 能比拼的底牌唯有市场和运维了。

这里存在一个悖论，DA 能力放弃以太坊选低成本的 Celestia 还容易理解，若 layer 2 把最核心的 Sequencer 收税权利交给外包，手续费该怎么收，生态项目该怎么激励扶持，会存在一系列后续运维难题。

这样的 layer 2 很像是一个「空架子」，表面上光鲜亮丽，实际上缺乏一套独立的去中心化经济体框架，其市场生态很难有做起来的可能性。好比，用模具可以快速拼装组合出一套活动房，但倘若你要建百米大厦，放弃钢架结构，再来用模具试试？

当然，我并不否认，Celestia、Espresso 这类模块化范式给整个 layer 1 和 layer 2 生态带来的潜在「变量」空间，它们降低了技术门槛，可以把市场生态体量做到很大，链多了，创新主体才会丰富，市场才会内卷出一些优质的项目出来。价值和意义一定有，short-term 还是 long -term 的差异。

总归到底，layer 2 起链速度再快，存活下来的一定是可以给主网持续带来用户、项目、资金等有效扩容的超级 Mass Adoption 经济体。