普法：NFT数字藏品版权发行，「CC0」和版权转让

2022年，国外NFT项目迎来井喷式爆发，在海量的令人目不暇接的NFT项目中，使用「 CC0 」模式的 Nouns 项目和 Goblinown 项目都脱颖而出，引领了 IP 开源的新浪潮，为国内的数藏行业提供了借鉴的标杆。

Nouns 是最早的「 CC0 」NFT 项目之一，它基于背景、人物、眼镜等一些已经预设的基本元素，每 24 h 自动生成一个 NFT 藏品进行拍卖。创始团队采用「 CC0 」模式，放弃了 IP 版权，任何人都可以使用这些生成的 Nouns 图片。因此，火热传播之下，产生了价值数百万美元的 Nouns 衍生项目，也进一步推动了 Nouns 的火热。

对于 Goblintown 项目，有的人直言它“丑陋”，也有人把它称为“有史以来最奇怪的 NFT 之一”，但无论是什么，都不能否认它的成功。独特的画风，加以「 CC0 」模式下不再要求传播、二创取得授权，使得 Goblintown 项目席卷了 NFT 世界。

视线回到中国。在数字藏品逐渐脱离高回报、高收益噱头的数藏行业 2.0 时代，「 CC0 」也恰巧满足了发行方进行品牌营销、发挥文化价值的需求。在此背景下，一些国内的数字藏品发行方瞄准了「 CC0 」模式数字藏品的赛道，希望通过「 CC0 」的模式让购买用户真正享有藏品版权，获得版权收益。

但在和不少创业者沟通的过程中，发现大家常常会把版权转让和「 CC0 」搞混。「 CC0 」模式的 NFT 数字藏品和能让用户获得版权收益的数字藏品是彻头彻尾的两码事。一旦数字藏品项目使用了「 CC0 」模式，就再难让购买藏品的用户获得藏品版权。

要解决这个问题，就要先弄清「 CC0 」和版权转让的区别。

「 CC0 」和版权转让分别是什么

虽然有人把它称之为“ CC0 协议”，但「 CC0 」并不是一个双方签署的协议，而是一份作品原创所有人的单方声明。类似的声明还有 CC-X。

CC0 的声明内容就是“完全地、永久地、不可撤销地且无条件地放弃作品著作权和相关权利”。这里的 0 就是指著作权人所保留的权利为零，即不保留任何权利。

版权转让则是指版权所有人把自己作品的版权中的全部或部分的财产权利，有偿或无偿地转移给其他人所有。

「 CC0 」和版权转让的区别是什么

「 CC0 」和版权转让二者的形式、内容、以及引起的法律后果存在诸多不同，具体有以下内容：

让渡对象不同。「 CC0 」的核心意义就是在法律许可的范围内，版权人放弃作品的全部权利，把它让渡给公众使用。任何人都可以用任何形式、目的使用这一作品（包含商业用途），且无需再获得任何许可授权。而版权转让则是原版权人把作品版权让渡给特定的某主体，由该主体继续享有该作品版权，如果其它人想要使用这一作品，仍然需要向这一主体获得许可。

形式不同。一般来说，只要在数字藏品项目中加上「 CC0 」模式，即视为版权所有人已经单方放弃了作品版权。而版权转让则必须由作品版权的出让方和受让方之间订立书面的版权转让合同。

侵权救济不同。「 CC0 」模式中，版权开放让使用人避免侵权风险的同时，也在一定程度上造成无人维权的困境。一旦有人恶意抹黑、攻击作品，甚至把原作品重新抢注版权时，由于难以提供维权主体适格和维权依据的材料，很难对上述恶意行为进行制裁，这就可能会导致作品形象的恶化、市场价值的丧失。在版权转让的模式下，藏品发行方把作品版权转让给用户后，如果存在第三方侵权的情形，用户可以通过诉讼等方式进行救济，维护作品价值。

律师总结

1.在我国的司法实践中，「 CC0 」模式本身并不能完全避免侵权的风险。如果有作品权利人向使用人主张权利，即使已经加入「 CC0 」模式，使用人仍需证明其合法授权的来源。而且，「 CC0 」模式中不包含也不保障专利权、商标权的权利放弃。此外，如果作品本身还涉及到肖像权等其它权利，「 CC0 」模式中也并没有此类权利的放弃，亦有侵权的可能。

2.总的来说，「 CC0 」模式和版权转让都能够发挥数字藏品的版权价值，实现赋能于藏品用户。 CC0 模式下，所有用户都可以不受限制地将藏品自由的扩散传播，大大提高了数字藏品项目的知名度。版权转让则是保障了持有该藏品的用户真正享有了作品版权，持仓用户可以自由的使用、传播该作品并获得收益。

3.数字藏品发行方可以对拟发行的藏品项目从商业价值、法律权益等多方面综合考量评估，确定藏品项目的预期目标和作品本身的商用价值大小，进而选取最佳发行模式，切实发挥数字藏品的文化价值。