为什么SEC主席说硅谷银行倒闭是加密货币的错？

文章来源：Web3团子

在提到矽谷银行倒闭事件时，SEC 主席Gary Gensler 将责任归咎于加密货币投资者与金融机构的挂钩，引发一阵挞伐。然而矽谷银行的暴雷，真的完全是加密货币产业的责任吗？

SEC 主席：矽谷银行倒闭是加密货币的错

美国证券交易委员会（SEC）的主席Gary Gensler 近日饱受批评，除了要面对众议员Warren Davidson 的罢免提案，SEC 对加密货币产业的态度及处理方式也备受指责。议员除了对SEC 在加密银行暴雷事件的立场上提出质疑，也相当不满其在加密货币是否为一种证券的说法上缺乏了一定的明确性。

在三月矽谷银行突然倒闭时，Gensler 第一时间的处理方式是将其归咎于加密货币产业，他也认为银行系统失败的主因是金融机构与加密货币产业客户的合作关系。Gensler 表示，这些受影响的机构对加密货币的曝险金额异常地高。 

币圈、SEC 各执一词，矽谷银行倒闭是谁的错？

今年3 月，矽谷银行的倒闭被认为是仅次于雷曼兄弟，美国史上第二大的金融机构倒闭事件。而就在矽谷银行倒闭的前后，包括Signature Bank、Silvergate Bank 等数家银行也相继暴雷。针对这起事件，加密货币圈中有很多人认为，加强监管并不是解决问题的办法，要防止类似事件一再发生的关键，是必须鼓励金融产业的创新。

矽谷银行暴雷的主因是什么？许多专家认为是联准会过去一年来的升息太激进。在矽谷银行的投资组合中，有大规模的比例是长期美国政府债券，而当利率上升时，这些债券的价格也受到了剧烈的冲击。

随着利率愈来愈高，客户的钱也越烧越快，矽谷银行最终决定抛售210 亿美元以美国公债为主的债券投资组合，并承担高达18 亿美元的税后损失。尽管之后决定藉由办理现金增资募集22.5 亿美元度过难关，却因找不到愿意接手的买家而陷入困境，不只股价惨跌，最终还沦落倒闭的命运。

矽谷银行失败的根本原因，是因为利率管理能力不佳。这也难怪Gensler 将问题怪罪到加密货币头上时，会遭受产业人士的严厉谴责。

SEC：证券法行之有年，加密货币只需遵守

---

 

另一件Gensler 及SEC 最具争议的事件，莫过于几天前才发生的加密货币交易所Bittrex 的起诉案。SEC 不仅将Bittrex 称为证券交易所，同时也指控Bittrex 及共同创办人William Shihara 在未注册的情况下非法执行证券相关业务。

Gensler 认为，证券法是经过时间考验的，而加密货币作为未经注册的证券可能要面临更严格的审查和依法遵守。

这些代币的营运商通常都有网站、有一群正在更新软体的个人，也都拥有推特帐户。他们经常聘请律师，也经常透过说客会见美国证券交易委员会的成员和国会人士。这有点不合逻辑，在这过程中他们并没有共同的发起人或群体作为中介者。

事实上，Gensler 的质疑正是加密产业的发展核心「去中心化」。与此同时，SEC 也将包括$DASH 以及$ALGO 在内的6 种加密货币定义为证券，并借此驳斥他们身为加密货币资产的合法性。从这些个案中，也可看出SEC 以及美国政府对加密货币产业的强硬立场。