Bixin Ventures：NFT交易市场发展趋势洞察

原文标题：《The road ahead for the NFT marketplaces》

原文作者：Henry Ang, Mustafa Yilham, Allen Zhao & Jermaine Wong，Bixin Ventures

原文编译：Evan Gu，Wayne Zhang，Bixin Ventures

随着越来越多的新 NFT 市场出现，Opensea 作为 NFT 市场头号玩家的地位不断受到挑战。 日益激烈的竞争让该领域有了更多变革和创新，例如 X2Y2 和 Magic Eden 等项目直接宣布放弃版税。 Opensea 曾经是收取版税的，并且对那些不交版税的 NFT 列入黑名单。而X2Y2的出现，让 Opensen 改变了原来的规则。在这场全行业的创新浪潮中，围绕版税的变革只是在 NFT 市场领域中保持价格竞争力的众多策略之一。 其他策略包括降低交易费用和通过空投代币激励 NFT 交易和上市。

随着竞争的持续升温，几个关键问题值得我们思考：NFT 市场的未来会是什么样子？ Opensea 会继续在 NFT 市场领域占据主导地位吗？ 首先，本文将通过比较三个主要利益相关者，包括以 Opensea 代表的直接市场、以 Gem.xyz 代表的聚合器和以 Sudoswap 为代表的新形式的市场来审视当前格局。 随后，我们将研究 NFT 市场项目中的一些差距，并讨论可能影响 NFT 市场未来迭代的新兴趋势。

什么是直接市场和聚合器？

直接市场

Opensea、X2Y2、Looksrare 和 Magic Eden 可被视为直接市场，因为 NFT 初始上市和交易在这里进行。 直接市场的目标是尽可能吸引更多的创作者和用户以实现高交易量，因为他们的主要收入来自交易费。 直接市场旨在解决的主要问题是：

1.在实现版税时需要在创作者和用户之间取得平衡。直接市场需要维持版税以吸引 NFT 创作者，但存在小额但活跃用户可能被疏远的风险。

2.保护用户免受恶意 NFT 项目和钓鱼网站的侵害。大量骗子可能会涌入并窃取用户资产，因此直接市场需要有保障措施来帮助用户。

3.为Web2市场和Web3聚合器提供稳定的 API——直接市场被视为 NFT 交易基础设施，需要与其他平台组合。

AMM NFT 市场

与 Uniswap 如何帮助解决 Defi 的流动性问题类似，像 Sudoswap 这样的新型市场使用户能够从流动性池中买卖 NFT，而不是与其他用户进行交易。 与传统的订单簿模式相比，AMM 模型具有多项优势，比如，它为用户释放了即时流动性，因为交易是自动执行的，而不是等待 Opensea 上的匹配订单。

另一个关键卖点是，与大多数链下订单簿直接市场相比，像 Sudoswap 这样的市场是去中心化的并且是在链上的。 另一方面，NFT AMM 可能与某些类别的 NFT 不兼容（例如那些更强调稀有性的蓝筹 NFT 和艺术藏品），因为卖家通常希望对交易价格有更大的控制权。 另一个缺点是，对于普通消费者用户而言，AMM 可能要复杂得多，尤其是非加密原生用户。

NFT 市场聚合器

类似于 DeFi 中的聚合器，在用户发现很难从多种产品中选择最好的 DEX 后，像 1inch 这样的聚合器开始发展，Gem 和 Genie 等 NFT 市场聚合器可以使用户轻松地通过单一界面从各种市场购买 NFT。 聚合器也可以起到防止交易被修改。正如 Delphi 在 这篇文章 中指出的那样：“鼓励用户以合理的价格列出 NFT，这会导致更小的价差。 更小的价差意味着贸易商和收藏家会体验到最优的价格，最优价格创造粘性用户和正反馈”。避免市场操纵虚假交易的一种方法是使用聚合器，用户在使用聚合器时，会有以下关注点：

1.用户界面：显示来自各个市场的所有最佳价格。

2.用户交互：优化延迟、Gas 费和与相关市场的 API 连接以显示最新的价格更新

3.一站式工具：补充购买流程的有用工具，例如分析、聊天框、借贷、BNPL 服务

直接市场分析：为什么 Opensea 仍然是市场之王？

Top 3 NFT 市场概览及正在崛起的新市场

Opensea 作为行业的先行者，凭借创建方便、NFT 项目种类繁多、目录系统易于导航等因素在一开始就积累了相当大的用户基础。 Opensea 还通过收录著名 NFT 项目和实施多链市场等流行功能，充分利用了其初始用户群。

为了从 Opensea 获取用户，Looksrare 不仅使用了交易赚币的策略，还专门为 Opensea 交易者分配了代币空投。 在短期内，他们最终获得了市场交易量的 26% ~ 37.2% 的份额。 Looksrare 还通过更加去中心化的方法实施收入分配，其中 100% 的交易费用会分给 $LOOKS 质押者。虽然奖励激励了交易量的增加，但也导致了大量的虚假交易。 当激励措施最终随着交易量的下降而降低时，Looksrare 未能留住其用户群，目前仅占整个行业约 0.7% 的用户。

同理，X2Y2最初也是采用 List-to-earn（NFT 上市赚钱）的策略来吸引新用户，并提供比 Opensea 和 Looksrare 更低的交易费用。 这带来了另一组问题，其中包括收录了许多只是为了赚取奖励的低质量的 NFT 。 X2Y2最终转向以交易赚取奖励系统，这再次导致仅为了转交易费的那种交易的激增。类似于 Looksrare 的情况，尽管 X2Y2 将其 100% 的收入重新分配给用户，但低交易量和随后赚取的低费用不足以激励用户长期停留。 截至撰写本文时，X2Y2 仅保留了整个行业 2.2% 的用户。

Looksrare 和 X2Y2 并不是第一个尝试市场流动性赚代币的市场。Rarible 是一个于 2020 年初推出的 NFT 市场，它也试图用他们的$RARI 代币来吸引交易者，但在很大程度上也遭遇了同样的命运。

• 案例研究：为什么 Rarible 在 Opensea 竞争中落了下风

2020 年底，Rarible 以超过 400 万的月交易量与 Opensea 并列。

随后，Opensea 和 Rarible 之间的差距越来越大，后者在 2021 年第一季度末更是损失了 75% 的交易量。 与 Opensea 提议的 IPO 路线 导致社区一片哗然相反，Rarible 选择通过发行他们的$RARI 代币来让自己更加去中心化。 遵循与X2Y2等类似的策略，Rarible 的代币奖励除了激励了交易量增长还让自己在初始阶段有很多洗售交易。 与 Opensea 相比，还有其他原因导致 Rarible 发展进入劣势 ，特别是 Rarible 缺乏与知名 IP 的合作，导致市场上部署的流动性较低，而且他们无法处理假 IP 类型的 NFT。另一方面，Opensea 更快速地打击欺诈，推出限时订单，并与多个 IP 合作，将自己定位为可信赖的 NFT 市场。 从下面的数据可以看出这两个市场受欢迎程度的差异，该数据显示，从 2020 年 12 月到 2022 年 11 月，蓝筹 NFT BAYC 在 Opensea 和 Rarible 上的交易次数分别为 27, 442 和 72 次。

最新的市场 Blur 和 Atomic0 以 0 交易费、可选的版税以及空投吸引新用户。 值得注意的是，Blur 不仅是一个直接的本地市场，它还是一个聚合器，我们将在接下来的部分中对其进行更深入的研究。 Blur 还试图通过使用 list-to-earn 策略来激励用户。Blur 规定 那些试图通过以不切实际的价格或让某些“死 NFT”重新上市来欺骗系统的人将无权获得空投。 获得$BLUR 空投的其他方式包括支付版税和上架蓝筹系列收藏品。 实际的空投会在 2023 年 1 月进行，目前只有时间才能证明他们的策略是否会遭受与之前市场相同的命运。从产品的角度来看，像 Blur 这样的市场的主要区别在于出色的用户体验——实时出现的报价、销售和元数据等 NFT 数据，滚动和加载列表的速度要快得多，用户能够跨多个 NFT 市场查看 NFT 系列并通过高级 投资 组合分析等做出明智的决策。这与以前的竞争对手不同，Blur 没有在 UI/UX 方面遵循 Opensea 的模式。

尽管如此，截至撰写本文时，Opensea 仍然是领先的平台，在交易量、独立买家和交易数量方面分别占据约 72% 、 82.7% 和 75.7% 的份额。

出现了新的竞争对手后，Opensea 如何能够留住用户？

尽管 Opensea 的市场份额有所下降，但它仍然以超过三分之二的交易量占据了市场的最大份额。 多年来，Opensea 无疑在 NFT 领域建立了强大的品牌护城河。 例如，我们注意到，大多数 NFT 项目出于合法性的考虑，总是会在 Opensea 上正式上市，只是因为人们认可并信任该品牌。 无论是在 Twitter 还是 Discord 上，大多数项目都选择将其用户引导至 Opensea 以购买他们的 NFT。 这导致了更多项目被其收录，而更多项目收录会让更多用户使用，然后更多项目在此上市，从而激发飞轮效应。

竞争的主角最终还是流动性——这意味着拥有最多项目的市场会获胜。 即使用户体验较差且缺乏代币激励，人们仍然选择在 Opensea 上发布和购买，因为这是您可以找到最多项目和交易者的地方。我们认为代币激励不是一个长期的解决方案，因为它是一种只会吸引机会主义交易者并且不会建立品牌忠诚度和产品粘性的策略。 由于用户仅仅因为激励而不是相信它是一个很好的交易平台而在这些市场上进行交易，因此一旦这些激励不可避免地枯竭，他们就会离开。 代币激励可能是获得初步领先优势的好方法，但最终只有良好的产品和用户体验才能真正激励用户长期留下来。 从历史上看，这种说法之前曾多次重复，因为不仅 NFT 市场选择了流动性挖矿策略，而且 加密 货币 交易所 也采用了这种策略，但最终以惨败告终。

• 案例研究：先发优势不是一切——Magic Eden

鉴于 Opensea 是第一个 NFT 市场，这就引出了一个问题，即他们之所以成为市场领导者，主要是因为他们的先发优势。 我们可以从历史的角度审视 Solana 的 NFT 市场生态，进一步体会先发优势的价值。 Magic Eden 是目前在 Solana 上领先的 NFT 市场，但与普遍的看法相反，它实际上是在 Solana 上推出的第三个市场。 前两个市场是 2021 年的 Solanart 和 Digital Eyes，它们最初占据了当时的大部分交易量。 最终，Solanart 在虚假上市和数字资产被盗等事件后失去了社区的信任，促使用户转而使用 Digital Eyes。而 Magic Eden 能够取代 Digital Eyes 的地位，是因为前者具有更出色的 UI/UX 和用户体验。 Magic Eden 通过发布 launchpad 等功能继续在其护城河上发展，这些功能孵化了新的 NFT 系列，并与 Solana 上的所有 钱包 集成。 这就是 Magic Eden 能够超越竞争对手成为 Solana 生态系统占据主导地位的原因，在撰写本文时拥有接近 98% 的日活用户。

产品创新引领增长

从上述案例研究中汲取见解，我们意识到以产品为主导的增长是获取长期市场份额的可持续方式。 关于 Opensea 用户体验的常见抱怨包括高 gas 和交易费用、高延迟、界面加载缓慢等等。 我们相信，除非这些问题得到纠正并提供更好的用户体验，否则 Opensea 的品牌资产将随着 Blur 等其他平台的创新而继续稀释。 如前所述——除了他们的自己市场的流动性，Blur 还聚合了来自其他市场的流动性，这使得用户更方便。 另一方面，虽然 X2Y2 和 Looksrare 等竞争对手提供较低的交易费用，但一般用户体验实际上与 Opensea 所提供的没有太大区别。 例如，下面各个市场上 BAYC 系列的快照清楚地显示了哪个市场具有差异化的用户界面。 最终，能够提供最佳用户体验的市场将吸引最多的上架量和交易者，并在之后形成品牌的护城河。

以下是几个 NFT 市场的相关服务数据对比：

聚合器分析：为什么聚合器模型从未真正崛起？

有了多个直接市场，聚合器的发展才会有意义，因为它能提供跨所有市场的整合信息。 与其手动组合 Opensea、Looksrare 和 X2Y2 以获得最优惠的价格，不如使用聚合器方便。 但从下面的数据我们可以看到，大部分交易仍然在 Opensea 上完成。 数据还显示，虽然 Gem 和 Genie 等聚合商的交易量最初出现飙升，但此后与 Opensea 相比有所下降。 我们认为，这可能有几个原因。 在深入研究之前，确定两个大的需求侧概况会很有帮助

( 1) NFT 社区用户，他们确切地知道他们想要什么 NFT 藏品，他们的购买旅程通常从点击 Twitter 或 discord 上的官方链接开始，

( 2) 寻找好交易的投机者。例如购买底价低的优质收藏品或定价错误的 NFT

首先，考虑到目前大多数 NFT 项目都使用 Opensea 链接来获得合法性，我们认为 NFT 社区用户更多情况下的第一站就是 Opensea 。 其次，我们认为机会主义交易者更有可能使用聚合器，因为他们通常不会考虑 NFT 收藏，而是希望寻找具有良好价值的交易。

虽然 Gem 和 Genie 上的交易量有所减少，但另一个聚合器 - Blur 上的交易量却出现了回升。 当然现在判断 Blur 是否开创了成功的聚合器模式还为时过早。

• 案例研究：Gem 如何取代 Genie 成为新的的领头羊

Genie 是聚合器市场的先行者，但它并没有解决一些产品优化问题，例如 UI/UX 布局和高 gas 成本。 而 Gem 则帮助用户节省了高达 40% 的 gas 成本。

目前，Gem 已成为 Opensea、X2Y2、Looksrare、Larva Labs 等直接市场最大的流量窗口。

为什么 Gem 还没有占据更大的市场份额？

下面的数据显示，大约 33% 的 NFT 是通过聚合器购买的，Blur 推出前，Gem 交易约占之前所有聚合器市场份额的 70-80% 。

尽管 33% 的 NFT 是通过聚合器进行交易的，但下面的数据有趣地表明， 90% 的交易价值是通过直接市场进行的。 这意味着大多数高价值交易发生在直接市场而不是聚合器上。 这可能反映了用户在直接市场上交易蓝筹高价 NFT 和在聚合器上交易低价值 NFT 的交易偏好。

下面的其他数据重点介绍了 NFT 市场的用户分层。它表明，只有不到 5% 的用户会在访问 Opensea 后访问其他市场。 另一方面， 74.76% 的 Gem 访问者会在之后访问 Opensea，Blur 和 Genie 也是如此（43.76% 和 40.55% ）。

来源：similarweb.com

Uniswap 的新市场能否能竞争过其他聚合器？

Genie 于 2022 年 6 月被 Uniswap 收购，并于近期正式加入 Uniswap 生态。 用户现在可以通过其在各种市场上交易 NFT，包括 Opensea、X2Y2、Sudoswap 等。 Uniswap 的 NFT 接口是完全开源的，并声称与其他 NFT 聚合器相比，他们的聚合器能够帮助用户节省高达 15% 的 gas 成本。

从视觉观感来看，他们的用户界面简单干净，采用了与大多数市场相似的外观和感觉。 一个显著的区别是用户能够在 ETH 和美元定价之间切换，这可能对非加密本地用户更友好。

作为一个聚合器，Uniswap 的 NFT 市场比它的一些竞争对手具有更少的功能。 最值得注意的是，Uniswap 缺乏底层深度、交易和价格历史记录等高级分析。也有人认为，在当今低 gas 费的环境中，降低 gas 费可能不足以吸引用户。

另一方面，我们认为 Uniswap 的护城河在于他们的 Universal Router ，它允 FT 和 NFT 之间的融合。 借助 Universal Router，用户可以在 Uniswap V2 和 V3上执行多次代币交换，并在一次交易中从多个市场购买 NFT。 例如——用户必须自己通过多次交易将他们的 USDC 、ETH 和 DAI 兑换成 WETH，然后才能完成 NFT 购买。 而 Uniswap 可以通过单个交易实现以下功能，如下图所示：

这一点至关重要，因为 Uniswap 在去中心化交易所拥有最深的 FT 流动性以及大量的加密用户流量。 FT 和 NFT 的这种自然转换可以为用户在购买过程中提供更多便利。 这确实是一个游戏规则的改变者，因为它大大减少了用户的摩擦，尤其是在多加密资产环境中。无法使用 ERC-20 代币购买 NFT 仍然是 NFT 聚合器的其他用户的一个巨大痛点。

基于他们在 AMM 方面的经验以及 Universal Router 的突破性创新，未来可能的发展包括提供独立于当前 NFT 聚合器的面向消费者的产品。 与 Sudoswap 的单一货币、单一池交易不同，Uniswap 可以提供混合支付和依赖 Universal Router 的类似 AMM 的多货币交易。 Uniswap 还可以部署新的 AMM 池——为 NFT 项目所有者提供除 ETH 之外更多的流动性选择。 这些产品使 Uniswap 有别于其他聚合器。 Uniswap 和 NFT 目前还处于早期阶段，时间会证明用户是否会接受它们。

当前 NFT 市场不同模式间的差距

在深入研究了 NFT 直接市场和聚合器的当前行业生态之后，在本节中，我们将重点关注用户的痛点以及项目之间的差距。

• 交易费用和版税

从 NFT 项目的角度看，市场 0.5-2% 的抽成实际上没有给它们增加任何价值。最重要的是，因为这些市场是决定是否收取使用费，NFT 项目最近受到市场的支配。 版税缺乏决策自主权是 NFT 项目长期存在的问题。 对于交易费用，NFT 项目理想情况下希望保留，以便他们有更多资源来为社区增加价值。 此外，用户可能更愿意将费用回馈给 NFT 项目，以便为他们的 NFT 积累更多价值。

• NFT 市场代币经济学需要重新配置

正如上面多次讨论的那样——我们认为，虽然存在对去中心化社区拥有市场的需求，但还没有一个市场能够有效地实施代币模型来刺激有机增长。 大多数现有的代币经济学仅用于鼓励不利于社区的行为，例如虚假交易或低质量收藏品的上市。 正如 Jhackworth 在这里详述的那样—— 85% 的 $LOOKS 空投持有者不再持有这些代币。 市场需要实施一种超越“免费货币”治理的模式，并且用户在长期持有它们时会发现更多的效用。

• 市场过于笼统

虽然目前大多数 NFT 行业都专注于 PFP，但我们认为市场应该将继续扩大版图并包括其他类别，如游戏、艺术、时尚、实用和以品牌为中心的 NFT。 如果所有这些 NFT 都在像 Opensea 这样的一般市场上进行交易，那也会产生另外一些问题。 例如，星巴克和耐克等品牌希望为其客户提供定制体验，购买游戏 NFT 也不应与 PFP 相同。 购买 NFT 的体验不应该像可以在通用平台上进行交易的同质消费品。

最近流行的 Blur 是一个针对交易者的市场，它的一些服务顺应了 NFT 行业向 金融 化的趋势：NFT 贷款、衍生品、指数、分级。这样证实存在对将 NFT 视为商品或金融资产的市场的需求。 对于像 NFT 这样的多方面产品，当前的市场阵容可能过于笼统，因此有可能孤立不同类型的用户/NFT 项目。

• 缺乏社交功能

如果您回顾用户的旅程：从在 Twitter 上发现新的 NFT 项目到在 Discord 上参与和了解更多关于社区的信息，再到最终在 Opensea 上进行购买，您会意识到整个旅程是高度社交化的。 但是，如果用户试图购买或出售 NFT，目前还没有简单的方法与市场上的交易对手之间进行通信。 可以理解的是，市场选择不启用聊天是有原因的，因为这使它们变得多余，因为买家和卖家可以直接相互交易。 但这仍然是一项可以大大增强用户体验的功能，目前业界尚未找到平衡的解决方案。

• NFT 基础设施需要进一步发展

无论是直接市场还是交易者市场，不同类型市场的出现将意味着未来会更加具体且有针对性的整合所有碎片化的流动性、订单和链上信息。 缺乏完善的 API 集成将对交易速度、挂牌价格的准确性和订单聚合产生负面影响，从而导致不理想的用户体验。 对于大多数用户来说，一个完善的基础设施将包括用户交互友好的钱包，允许加密和法定交易（或两者的组合），使用替代支付方式的能力，如 BNPL、贷款甚至租用 NFT，用户交互友好的 安全 方法等等。 现有的基础设施为新零售用户设置了进入壁垒，他们已经习惯了 web 2 中的电商网站界面的直观和简洁。

NFT 市场的未来模型会是什么样子?

• 垂直化市场和基础设施

垂直化市场并不是一个新概念。 Axie Infinity 是最著名的垂直市场，它从 axies 的销售中获得了巨大的交易量。 事实上，该行业已经慢慢见证了社区拥有的市场的出现，例如专为 BAYC 和 Otherside 社区构建的 Apecoin DAO 市场 。 Apecoin 的市场不仅收取的费用低于现有市场（ETH 交易收取 0.5% 的费用，ApeCoin 交易收取 0.25% 的费用——并且在多重签名钱包中持有每笔交易的 0.25% 以资助未来的 DAO 计划）而且也为 ApeCoin 持有者创造了利益循环。

允许项目轻松启动自己专属市场的基础设施和工具也在慢慢出现。 一个例子是 Reservoir。 Reservoir 是一个 开发者 平台，它聚合来自整个以太坊生态系统的 NFT 订单，并通过 API 和 SDK 提供和填充这种流动性。与 Blur 获得早期牵引力的策略类似，Reservoir 等工具有助于解决自己项目的冷启动问题，因为它们不仅能够在其本地市场上展示商品，还能够在其他市场上展示商品。

正如 Multicoin Capital 的 文章 指出的那样：“市场应该映射到社区的独特特征，而不是相反”。 随着越来越多的 NFT 类别开始受到关注。我们预计会出现一些专门的市场，它们将以牺牲像 Opensea 这样的通用市场为代价慢慢获得市场份额。 此外，可能会有一长串追随 Apecoin 的脚步产生的由社区拥有的市场。 下一个相关问题是：在未来的 NFT 市场生态系统中，什么有助于将所有这些联系在一起？ 我们相信 NFT 聚合器的下一次迭代将是一个能够有效提供统一体验而不影响用户体验的聚合器。

• 会员制交易所

Mooar 是由 STEPN 团队开发的一种新的基于会员制的 NFT 交易所，它介于以社区为中心的垂直市场和 Opensea 等直接市场之间。 Mooar 采用会员制，交易手续费为 0% ，版权费为 2% （创作者可自行调整），让会员在回馈创作者的同时，还能享受到更低的交易成本。 Mooar 通过收取订阅费来获得收入。 成员可以投票选出他们喜欢的 launchpad 项目，并获得访问独家 NFT 列表的权限。 例如，如果成员对高价值的生成艺术项目有偏好，市场将相应地列出更多类似的项目。 尽管对其可行性和可扩展性持怀疑态度，但这一市场类别无疑为平台上的用户和创作者提供了更多自主权。

• 以交易者为中心的交易所

正如 NFT 领域日益金融化所讨论的那样，也有必要迎合这些用户的需求。 下一代以交易者为中心的交易所必须优先考虑流动性、速度和分析工具。功能示例可以是即时买卖（AMM 模型或更好的流动性）、更好的定价、增强的集合清扫和更精细的分析。

• 媲美甚至优于当前电商购物体验的功能

在下一波浪潮中，我们预计会有大量普通消费者涌入，他们已经习惯 web2 电子商务的运作方式，例如亚马逊和 eBay。 在 NFT 市场之外，用户端的基础设施（如钱包）应该更安全、更容易、更直观地使用。可能的功能包括社交和客户支持聊天框、多种支付、P 2 P 交易、直播、推送通知、移动应用程序、欺诈检测等。 我们还期望与现有的 web 2 应用程序和商业进一步集成，例如能够将您的钱包无缝连接到 Instagram、TikTok、Twitch 等应用程序，以从品牌或创作者那里直接购买 NFT。

进一步借鉴web2 电子商务，另一种可能的发展是为聚合器采用 Shopback 业务模型。Shopback 本质上是主要市场的电子商务聚合器——只要通过他们的平台进行交易，他们就会收取佣金。 Shopback 通过现金返还将部分佣金返还给用户。 在类似的意义上，NFT 市场聚合器可以考虑这种商业模式来为他们的用户创造更多的价值主张。

总结与思考

我们仍处于 NFT 和市场的整个发展周期的早期阶段，毕竟第一波 NFT 热潮实际上是在 2021 年才开始的。正如本文所分析的那样，我们讨论了 Opensea 仍然是市场中的主导者的各种原因，以及它具有的缺点。 无论 Opensea 是否能够维持其护城河，可以肯定的是，NFT 用户体验存在一定差距，需要进一步改进，以吸引下一波用户采用。 未来的市场中的赢家将受到产品主导的增长、用户体验的创新以及适应不同类别 NFT 的需求的推动。

归根结底，我们主要目标应该是建立一个能够实现产品市场完美契合的 NFT 生态系统。 无论是 NFT、市场、钱包、社区还是项目，整体的用户体验都应该无缝集成，以吸引和拓展下一个百万规模用户。

如果您觉得此讨论很有趣并愿意参与，请随时与我们交流。 如果您是 NFT 基础设施项目，希望为下一波用户进行优化，也请联系我们。