以太坊 vs. Cosmos，哪个区块链拥有更好的最终阶段

本文是关于 Cosmos 和以太坊的故事。

• Cosmos 的应用链论点与以太坊的 Rollup 策略有何不同？
• 为什么 DeFi 建设者更喜欢 Cosmos 而不是以太坊？
• 两条链在处理 MEV 问题方面有何不同？
• 跨链桥不就证明 Cosmos IBC 不安全吗？
• 最重要的是……Cosmos 和 Ethereum 最终阶段有何不同？

Osmosis 的 Stevie 和 Sunny Aggarwal 以及 Sommelier 的 Zaki Manian 在今天的时事通讯中回答了所有这些问题。

Merge、Surge、Splurge……Converge？

Cosmos 和以太坊的链间最终阶段（Endgame）

在 4.2 亿年前志留纪末期，有颚鱼分化为软骨鲨（和鳐），以及它们更坚硬的表亲，硬骨鱼。

后者产生了两栖动物，其中一些爬出来征服土地和空气，成为进免费B圈裙+JQSQ567恐龙和原始哺乳动物。 3.75 亿年后，它们中的一些回到了大海，变成了海豚和鲸鱼，因为它们再次采用了熟悉的推进尾巴、鳍状肢和轻骨的流体动力学策略，这一次是温血、呼吸空气的哺乳动物。

Cosmos 和以太坊的简史

差异：2013-14 年，Cosmos 和以太坊从它们共同的区块链祖先比特币中分离出来。但随着这两个项目都在各自的路线图上进行迭代，它们的最终阶段（endgame）已经开始在多个相互连接的执行区域上出现差异。

尽管 Cosmos 的设计仍然支持应用程序级别的主权，但以太坊已经变得越来越模块化，更愿意用这种自由来换取普遍的安全和结算。以太坊的整体结构允许可组合的智能合约以极快的速度启动和迭代，这是 DeFi 应用程序第一次大繁荣的必要先决条件。

它的巨大成功使其能够开发出许多区块链问题的解决方案，并且在该领域最持久的两个问题上取得了相当大的进展：扩展性和最大可提取价值（MEV）。以太坊开发者推动了单链扩展的技术和定义限制，他们将区块生产者交易重新排序的黑暗森林带入了光明。

与此同时，Cosmos 放弃了成为世界金融 AOL（万维网的孤立前身）的赢家通吃竞赛，转而为货币互联网开发一个安全、灵活的骨干网。

它开创了三种可插拔、适应性强的技术：

1. 具有拜占庭容错共识（Tendermint）的可复制状态机。
2. 一组与共识引擎交互的区块链应用模块（Cosmos SDK）。
3. 这些可以一起使用，使用 Cosmos 的皇冠上的明珠快速启动可立即互操作的区块链：链间通信协议。

IBC 既是用于链之间通信的信任最小化数据传输层，又是构建在上面的链间应用程序层。 最明显的应用是代币转移，但越来越多的跨链标准允许更复杂的跨链交互，例如跨链查询、跨链账户（允许一条链上的账户控制另一条链上的账户）和链间安全（Interchain Security），即共享链之间的验证者权力。

这些 IBC 功能已上线并刚刚开始广泛使用，为链间完全可组合的 DeFi 奠定了基础。

趋同：通过这些截然不同的方法，Cosmos 和以太坊现在开始再次趋同，因为它们都适应了不断变化的加密环境。

一方面，Cosmos 在应用层表面上开始类似于以太坊，这是对 Cosmos 路线图的实现，而不是架构上的改变。随着 IBC 现在连接到大约 50 条链，并且 CosmWasm 智能合约在整个生态系统中传播，应用程序正在以各种方式激增：作为一次性区块链、作为一般智能合约区域，以及作为策划的多团队应用程序套件，如Osmosis 去中心化交易所。

随着跨链 DeFi 开始蓬勃发展，许多最初的应用程序已经从最成功的以太坊应用程序移植过来是有道理的。但是许多链只能在主权链上做一些事情，而从克隆开始的应用程序主要是作为一种引导机制，实现产品与市场的契合，同时开发只有在应用链上才有可能进行的改进。

另一方面，以太坊在设计上显然正在越来越像 Cosmos。

以太坊合并完成后，它现在是像 Tendermint 链一样的权益证明。 更重要的是，最初的以太坊 2.0 分片执行愿景长期以来一直被取消优先级，转而支持 rollup、准应用链，旨在将大部分交易移出以太坊的主层。 最新的以太坊扩展路线图——The Surge（数据分片）、The Verge（无状态）、The Purge（状态到期和清理）和 The Splurge（账户抽象、提议者-构建者分离、可验证的延迟函数）——都支持这个以 rollup 为中心的模型。

在去年年底的《Endgame》 帖子中，Vitalik 设想了以太坊的三种可能的扩展未来：无 Rollup、单一主导 Rollup 或当前多 Rollup 情景的延续，我们用红色圈出。

因为它们本质上就像应用链一样，所以许多 Rollup 似乎很可能会继续同时蓬勃发展。

由于每个 Rollup 都吸引了自己的开发人员、应用程序、投资者和用户，因此每个人都开始发展自己独特的社区身份和自己的业务发展。目前，每个 Rollup 都是更大的以太坊联邦制国家内的一个纳税、受保护的联邦州，但最成功的，已经尝过主权应用链的经验，最终可能希望更多地控制他们的协议，届时他们可以轻松地成为成熟的互连应用链，可以访问整个跨链。

Cosmos 应用链论点

为什么应用程序或 Rollup 想要成为应用程序链（appchain）？

这里面的基本价值主张是主权互操作性。

因为它们是主权的，所以应用链可以精确控制其整个堆栈：执行、共识、区块大小和时间、状态和内存池逻辑、Rollup、费用、智能合约环境、验证者要求、治理规则以及区块链结构的任何其他领域以及他们可能想要自定义的操作。

因为它们是可互操作的，所以应用链可以通过 IBC 自由且可组合地相互交互。

应用链如何利用所有这些功能？

他们优化用户体验，微调前端和钱包（如 Keplr）对区块链数据和机制的访问，并调整协议级逻辑以使执行更快、更容易、更高效。他们以自己认为合适的方式保护链，招募自己的验证者来实施代码、生成区块、中继交易等，或者从另一个具有链间安全性‌（2023 年第一季度）的验证者集借用安全性。

最终，大多数应用链将选择混合使用这两个选项：链将相互共享它们的验证者集，整个链间将成为一个共享的防御区，以网格安全的盔甲为盾牌。

许多应用链创新将安全性和用户体验结合在一起。例如，Osmosis 开发了“超流动质押”，这是对 Proof-of-Stake 的重大改进，允许流动性提供者将基础代币质押在其 LP 股票中以帮助保护链，从而除了 LP 奖励之外还获得质押奖励.目前只有 OSMO 代币受益于这种提高的资本效率，但对 Tendermint（许多 Cosmos 链核心的 BFT 容错状态机复制软件）的待改进将使其他应用链能够选择在 Osmosis 上进行 Superfluid 质押或允许 OSMO 被 superfluid 质押在他们的链条上。

很快，整个跨链将能够将其质押资产在 DeFi 中运行，而不会产生传统流动质押衍生品的中心化和链上安全风险。

应用链还擅长处理 MEV：任何有权决定交易排序和区块包含的人都可以获得利润。 MEV 困扰着所有生态系统的 DeFi 用户，但应用链可以更快地开发链上解决方案，从而大大减少恶意 MEV 并将来自第三方的健康套利利润重定向到自己。

例如，Osmosis 正在开发一个带有阈值解密的私有内存池（以太坊也在试验这个想法）。这些私人交易在执行之前无法被节点看到，这使得提前交易变得更加困难，并且允许限价单和其他未来/或有交易被私下放在链上。同样，应用程序链可以在其区块中保留第一个slot用于协议控制的套利和清算：这是借贷和交易协议健康的必要条件，但在单体链上往往成为 MEV 游戏，将价值从应用程序泄露给第三方. Osmosis 将把这些健康的、不伤害用户的套利利润引导回 DAO。

剩余的（大大减少的）MEV 也可以通过将区块中的第二个插槽拍卖给 MEV 搜索者（如 Flashbots，但在链上），在应用内部分捕获。或者，对于链来说，像 Cosmos Hub 提议的那样，让所有这些第二时隙拍卖聚集在一个地方可能是有意义的，这样跨链 MEV 市场是透明的，而不是一片黑暗的森林。

应用链允许快速进行激进的区块链实验。虽然 Tendermint 和 Cosmos SDK 是令人惊叹的技术，可以让应用程序快速启动 IBC 就绪的区块链，但整个 Cosmos 堆栈并不是成为连接 IBC 的应用程序链所必需的。许多引人注目的 Cosmos 生态系统项目正在构建或采用更符合其需求的替代共识或状态机，包括 Penumbra（私人交易）、Anoma（普遍的需求巧合协调）和 Nomic（Cosmos 上的比特币）。

应用链在定义上与单体链没有区别；相反，应用链模块化很大程度上是主权互操作性与 IBC 的信任最小化区块链通信相结合的理念。

相比之下，单片链通常采用所谓的胖协议论点，其中一条链运行着全球绝大多数 DeFi，一切都集中在一层，其代币会产生货币溢价。正如我们所知，扩展这样的协议非常困难，并且在加速和模块化执行、存储、数据可用性等的令人兴奋的技术上继续付出巨大努力。

Rollups 是一项了不起的技术成就，到目前为止，它们充当了没有主权或互操作性的飞地应用链，尽管它们当然受益于以太坊的大规模安全性。 出于同样的原因，虽然应用链通常还没有单体链的区块空间限制，但它们将能够在必要时采用模块化解决方案，如 Rollup 和数据可用性层。

这个 Cosmos 论点预测了应用程序链的未来，允许它通过设计将执行分片到单独的区块链中，让应用程序构建者可以自由地开发自己的产品，并自由地试验堆栈的所有层。

同时，应用链的愿景比其他人早几年假设了跨链桥接的必然性，并在跨链桥接黑客司空见惯的时代开发了迄今为止最全面、最安全的跨链区块链通信系统。

IBC 的安全性

反对应用链论点的最有力的论据之一是跨链桥本质上是不安全的。 一方面，确实没有任何协议或链间消息传递系统在本质上始终是安全的，但这对于以太坊合约和 IBC 一样都是如此。

任何代码都可能有错误，攻击者总是试图利用它们。

另一方面，自 DeFi 夏季以来，我们已经收集到足够的证据表明，用户永远不会将自己限制在一条链上——他们将使用可利用的多重签名来跨链获取最新的千篇一律的 EVM 克隆项目.

他们会更渴望使用 IBC 和跨链的完全可互操作、UX 优化、可组合的 DeFi 吗？

如果跨链桥是不可避免的，为什么 IBC 是最好的？为什么它应该被认为足够安全以成为金融的未来？答案在于信任最小化设计。

参与的链运行彼此的轻客户端，这意味着它们各自独立地验证另一条链的区块头。因此，除非他们接管整个链，否则攻击者无法用谎言来说服另一条链关于一条区块链上发生的事情。如果发生这种情况，控制链的一方可能会无限铸造自己的链代币，通过 IBC 传递它们，并使用它们在 AMM 上或通过其他 DeFi 机制窃取资金。

这与代币保存在可利用的合约（多签名或其他）中的网桥形成鲜明对比，传统上不允许通用消息传递（尽管 Axelar 应用程序链在改进非 IBC 跨链通信方面取得了长足进步） ）。

因此，应用链与信誉良好、安全的链建立 IBC 连接非常重要。然而，攻击 IBC 连接链的漏洞窗口也非常小。首先，如果一条链被经济或治理攻击接管，或者如果它发生灾难性故障，IBC 连接可以立即关闭，这意味着它不能吸走任何价值。

为了覆盖 IBC 连接关闭之前的短暂时间，IBC 速率限制将很快可用。这将允许应用链在给定时期内限制代币流动，允许正常活动，同时限制攻击链可以获取的价值，从而使任何攻击的经济计算变得不那么有利。

IBC 实践：上图（此处为实时交互式版本）显示 IBC 在 IBC 连接的链之间发送和接收，图标大小与交易量成比例。即使在这个熊市中，在过去的 30 天里，也有大约 80 万笔交易和价值 2.64 亿美元的价值通过 IBC 发送。请注意，这只是跨链活动；它不计算单链交易。

尽管如此，Cosmos 还没有类似以太坊的采用已经不是什么秘密了。跨链 DeFi 要发挥其全部潜力仍然存在技术挑战——尽管我们开始在跨链安全、加密内存池、协议控制的套利和同步区块空间拍卖的网格中看到它们的可能形态。

随着跨链采用的增加，需要扩展的应用链也可以访问以太坊上正在开发的全套 Rollup 和其他扩展解决方案，以及像 Celestia 这样的模块化应用链。

ATOM 2.0：跨链的单片链优势

我们在上面讨论了以太坊多年来如何变得更像 Cosmos。 在其最近的 ATOM 2.0 白皮书中，Cosmos Hub 提议提供几个类似以太坊的、生态系统范围的用例。

Cosmos Hub 之所以如此命名，是因为它是 Cosmos 生态系统的第一个应用链，是 Cosmos SDK 的概念验证，也是跨链开发者、投资者和用户的谢林点和资金来源。

然而，由于 ATOM 持有者坚信 Cosmos 的免租金主权互操作性哲学是构建跨链未来的唯一可行方式，因此 Hub 最终没有明显的用例。 ATOM 2.0 改变了这一点，不是从根本上改变 Cosmos，而是通过将 Hub 专门化为生态系统服务链。

以下是对 ATOM 2.0 提案中最引人注目的部分的简要概述。

1️.链间调度程序（Interchain Scheduler）

Scheduler 可能是 Hub 最具创新性的用例，是同步链间区块空间的拟议市场。这个想法是，应用链将让 Hub 代币化并出售其区块中的第一个或第二个 slot（取决于应用链是否在区块顶部执行自己的套利和清算）。

利润将在 Hub 和原始链之间共享。

由于 Tendermint 区块提议者是确定性选择的，因此 MEV 搜索者和应用程序都将知道跨链区块何时同步，并且这些区块将获得比在主应用链上拍卖更高的价格。

更重要的是，Scheduler 充当链上链间 Flashbot，允许跨链 MEV 在可以研究和缓解的背景下发生，而不是在黑暗森林中链下进行。此外，这些同步的链间区块可能对许多 DeFi 应用程序很有价值，因为它们将允许同时在多个区块链上立即、原子、最终执行。这种链间同步也有可能通过链间网格安全性更加稳健地发展。

2️.链间安全（Interchain Security）

我们在上面讨论了网格安全性。在 ATOM 2.0 提案下，Cosmos Hub 将提供 Interchain Security v1.0。

在第一种形式中，提供者链将允许其验证者集为不希望负责招募和管理自己的验证者的消费者链提供即插即用的安全性。 Interchain Security v1 是 Cosmos SDK 的逻辑扩展，只要应用程序不介意向安全提供者付费并且不需要其自己的验证器集的灵活性和主权，就可以比以往更轻松地启动新链。值得注意的是，Interchain Security v1 对 Circle 很有吸引力，Circle 最早将于 2023 年第一季度将原生 USDC 从 Hub 担保的资产发行链释放到跨链中。

即使在 Interchain Security v1 中，任何应用链都可以成为安全提供者，只要它找到愿意为其安全提供消费者。

然而，链不能同时提供和消耗彼此选择的安全性，在 Interchain Security v2/v3 中，这将允许区块链互联网共享、选择加入网状安全性。在其最终的网状安全形式中，Interchain Security 充当 Cosmos 和以太坊之间的另一个融合点，使跨链能够实现以太坊目前提供的那种单片协议级安全的更灵活、自我主权的版本。

3️.跨链分配器（Interchain Allocator）

从广义上讲，Hub 打算利用其资金充足的资金继续投资有前景的生态系统项目，将价值带回 ATOM。

该财政部将主要通过 Interchain Allocator 的同步区块空间拍卖和 Interchain Security 支付的费用来补充。如果投资做得好，它们本身将为财政部带来额外的价值。如果这些收入流为质押者提供了足够的持续价值，ATOM 通胀将降至零，此举旨在为 ATOM 提供类似于 ETH 和 BTC 的稳健货币属性，这些属性迄今为止一直为单体 L1 保留。

如果所有这些服务都按计划采用，Hub 可以作为整个生态系统的非抽取式助推器，保持其根基，仅在提供有价值的服务的范围内赚取费用。价值增值机制应该使 ATOM 能够保持其作为强大生态系统抵押品的价值，这是去中心化链间稳定币的基础之一。

应用链：中心（Hubs）和前哨（Outposts）

目前，区块链活动已经融入了一些半流动的生态系统。

这些区域现在通过各种跨链桥和中心化交易所松散地互连，但 IBC 可以安全地将它们互连——尽管为某些链开发具有成本效益的轻客户端仍在进行中。

应用程序链和单体链上的应用程序都在为日益互联的未来定位。由于临时跨链桥接现在已经完全失宠，对于大多数应用来说，采用 Hub 和 Outpost 模型是有意义的，而不是依赖名称识别或试图建立持久的技术护城河，同时受到超出其控制的协议级决策的约束。

这种 Hub 和 Outpost 模式可以采取不同的形式。在所有形式中，Hub 都是应用程序链的所在地，运行治理、持有财政部并在 Outpost 之间进行协调。 IBC 未来的主要问题之一是如何最好地处理流动性。对于 Osmosis 而言，至少目前而言，将其所有流动性存放在内部并通过 Osmosis 区块链将其 Outpost 路由从其他链的流动路由是有意义的。但是，与 Osmosis 密切合作以在 Osmosis 上启动其首个贷款 Outpost 的 Mars Protocol 计划为其每个 Outpost 提供单独的流动性。

由不同的应用程序链来权衡分配其流动性（可能导致执行不力）和完全同步交易的需求之间的权衡。也就是说，随着链间网状安全性的增长，随着链间同步块市场的增长，以及随着 IBC 以我们无法预测的方式发展，完全同步的跨链 DeFi 交易将不可避免地变得可用。

最终阶段（Endgame）

Cosmos 和以太坊在哲学上一直很接近，两者都在很大程度上借鉴了原始的 cypherpunk 精神来寻找灵感。虽然以太坊开始尽可能地推动单片链假设，而 Cosmos 选择最大化主权互操作性，但当他们接近最终阶段时，他们的许多设计选择已经开始再次汇合，这也许不足为奇。

rollup 和应用链之间的界限越来越细，dYdX 决定从一个链转移到另一个就证明了这一点——同时保留了他们将来可能回到 rollup 的可能性。

其他应用程序可能会剥离自己的应用链，可能同时保留以太坊作为它们的首要 Outpost。

互操作性（一种有限的、不安全的）很久以前在以太坊上了：一旦轻客户端可用，以太坊本身将能够通过使用 IBC 更安全地连接到跨链，IBC 是我们共享的更广泛生态系统的另一个主权、可互操作的成员。

在加密行业你想抓住下一波牛市机会你得有一个优质圈子，大家就能抱团取暖，保持洞察力。如果只是你一个人，四顾茫然，发现一个人都没有，想在这个行业里面坚持下来其实是很难的。

想抱团取暖，或者有疑惑的，欢迎加入我们

感谢阅读，我们下期再见！