互联网泡沫破灭可以告诉我们有关加密货币崩溃的信息

加密货币崩盘的教训：就像互联网泡沫破灭之后一样，加密货币市场现在必须减脂。

经济学家本杰明·格雷厄姆（Benjamin Graham）被称为价值投资之父，他曾将市场比作短期的投票机和长期的称重机。虽然格雷厄姆可能充其量对加密货币及其内在的波动性持怀疑态度，但他的经济理论仍然适用于其中的某些方面。

自山寨币出现以来，区块链空间几乎完全作为“投票机”运行。总的来说，许多项目在财务上并不成功，甚至对投资者和整个空间都是有害的。相反，他们将加密货币变成了一场 memelord 人气竞赛，他们在这方面的成功不容小觑。有时，这种竞争是基于谁承诺了最好的未来用例——但未来是否真的到来完全是另一个问题。通常它是基于谁最好地推销自己，通过看起来复杂的信息图表或荒谬的代币名称以及一系列相关的“潮湿”模因。不管它是什么，大多数项目的成功都是基于投机而没有别的。这就是格雷厄姆所说的“投票机”。

那么，这里有什么问题？许多有先见之明的人在玩游戏时赚了改变生活的钱，不断谈论资助和建立可能改变世界的去中心化技术是常态，所以看起来这个空间可能是创始人和开发者的理想环境，对吧？它不是。这些成功往往是以不成熟、极度误导的投资新手为代价的。此外，大部分价值最终都落入了无处不在的所谓的蒸汽软件商人手中，他们传播的只不过是错位的价值和违背承诺。那么，格雷厄姆的称重机在哪里，它什么时候开始发挥作用呢？碰巧，现在。

加密货币崩溃与互联网泡沫

对我们而言，网络泡沫是一个理想的历史先例。这两个领域都热衷于将技术开发成不存在的问题，过度获得资本，雄心勃勃的承诺，没有硬技术支持，最后，甚至严重误解了这一切的一部分投资者（参见 pets.com、radio.com、broadcast.com 等的域声明）

为什么这些公司甚至获得了青睐？仅仅因为他们有明显的名字。如果首当其冲的投资者不了解他们在购买什么但想加入聚会，为什么不选择一个直截了当的名字呢？

更重要的是，这些数字惊人地相似。让我们来看看这些：

• 2000 年，互联网行业达到 2.95 万亿美元的峰值。考虑到通货膨胀，在撰写本文时，这将是 4.95 万亿美元。
• 然后跌至1.195万亿美元的低点。考虑到通货膨胀，在撰写本文时，这将是 3.27 万亿美元。
• 加密货币的总市值达到 2.8 万亿美元。考虑到通货膨胀，2000 年将达到 1.67 万亿美元。
• 它现在处于 1.23 万亿美元的低位。考虑到通货膨胀，2000 年将是 0.073 万亿美元。
• 互联网泡沫峰值之间的差值从高到低为 59.5%。
• 当前加密泡沫的峰值之间的差值从高到低为 56%。

通胀会略微倾斜，但请花点时间考虑一下，在撰写本文时，仅苹果公司的市值就达到了 2.45 万亿美元。经通胀调整后，单一科技行业股票的市值与所有加密货币和一半的互联网行业相同。

速度引发波动

尽管经济低迷看起来很悲观，但这并不是一场悲剧。想象一下，比如 2003 年，科技行业已经触底。人们相信科技行业已经走到了最后。当然，上面的数字可以（也应该）用一粒重盐来衡量，人们可以记住，历史并不总是完全重演——相反，它是押韵的。自 2016 年进入区块链领域以来，我发现它的发展速度几乎超过了其他所有金融领域。与 2003 年至 2010 年之间的等待期相比，等待加密货币衰退所需的耐心需要的毅力要少得多。

在过去的几个月里，加密货币同时从宏观经济力量中吸到了最短的一根稻草，并经历了另一场“黑天鹅事件”，如Mt. Gox、2017-2018 年的加密货币冬天和2020 年的崩盘。这一次，是 Terra 崩溃。

Terra 传奇如何影响你，接下来会发生什么

很有可能，Terra 崩溃将继续对您的投资组合和内心的平静造成严重破坏。与此同时，一直存在的坚忍不拔的投资者抬起了他们丑陋的脑袋，就在几周前卖出了顶部，让你暴跌至 70% 的损失。但不要惊慌。看看互联网的历史，然后考虑一下。很难准确地说我们在加密货币的市场采用周期中处于什么位置，以及我们离真正减少脂肪还有多远。然而，看起来我们确实非常接近，而且事情的发展速度比互联网行业快得多。

所有这些都为一些智能的长期投资策略提供了一个相当简单的框架——特别是如果你关注越来越多的普通用户采用 Web3 的方式。如果宽带是导致用户大量增长的煽动事件，我认为无需设置即可与众多区块链交互的易于使用的 Web3 钱包将是加密的类似事件。有趣的是，Robinhood 最近宣布将很快发布一个简单易用的 Web3 钱包。一旦出现这样的解决方案，只需单击几下即可实现 Web3 交互，闸门将完全打开。

从那里开始，问题在于确定位于加密货币市值前 20-30 名的蓝筹股将是什么，然后购买并耐心等待。问题在于，除了事后看来，没有任何保证，而且市场越接近成熟点，投资者可获得的上涨空间就越少。最谨慎的做法是花点时间，通过明确、明确的战略投资于这样的新领域。