Web3 社交有哪些新场景？

Web3 社交就 = Web2 社交 + 连接钱包吗？Crypto-native 的社交需求是什么？Web3 去中心化的社交网络应当是什么样的？

6 月 23 日，DeFi 之道 Twitter space 邀请到了 ShowMe Operations Lead Gans、心理学硕士、Web3 社交先驱 Calman、CyberConnectCN  Community Manager LIT 三位嘉宾分享了他们对 Web3 社交的看法，本场主持人为星球日报 Odaily winny。

 

以下内容是嘉宾发言精华整理，有删减：

自我介绍

Calman：

我算是一个新韭菜，之前在 Web2 创过业。进到币圈以后到处辗转，最后选择了 social graph、DID、声誉赛道以及 DAO 协同的一些相关的项目。

我看好这一块跟我之前做的创业经历有关。我之前在互联网里面也做肿瘤社区，算是垂直领域的社区创业，在这一块可能会熟悉一点。

LIT：

我负责 CyberConnect 中文社区的一些工作，CyberConnect 在去年刚建立社区的时候就接触了这个项目，对项目有一定的研究，跟团队也有一定的沟通。

Gans：

我是 ShowMe 的运营负责人，ShowMe 的母公司是 Hogwarts Labs，现在孵化了两个产品，一个是基于 Web3 的 NFT 订阅社交平台 ShowMe，另一个是基于 Web3 的任务和活动的平台 Quest3，预计会在 7 月中旬上线 beta 版。

问题： 请 LIT 和 GANS 对各自的项目做一下基本的介绍，包括项目秉持的社交理念和当前的用户、社区情况。

LIT：

我们将 CyberConnect 设想为 Web3.0 的应用程序的社交图谱的基础设施，开发人员能够很方便地使用我们的协议。CyberConnect 早期的首要任务是为 Web3.0 应用程序提供一个社交的图谱协议，任何具有 follow 功能的 Web3.0 的应用程序都能集成到 CyberConnect 上，不需要再去维护自己的社交图谱的数据库。

CyberConnect 社交图谱存储目前是在 IPFS 和 Ceramic 上，CyberConnect 的网关为 Dapp 提供一个通用的数据层，目前开始为用户插入一些社交元素。借助 CyberConnect 的社交的图谱，所有权将会归还给用户，用户可以在 Web3 拥有自己的社交图谱数据。我们的使命是将社交图谱的数据所有权和实用性归还给用户，同时为 Web3.0 开发人员提供集成和构建社交图谱的一个基础设基础设施。

目前我们在 以太坊 和 solana 两个协议上链接的地址数将近有 150 万，总链接数大概是 200 万左右，目前社区主要集中在 Discord 群组，大概是 4.1 万人左右。

Gans：

ShowMe 是一家 NFT 订阅社交平台，支持多种的订阅方式来赋能创作者，包括免费的、付费的和持有特定的 Token 或者 NFT 来订阅。我们是希望通过以 club 这种方式来做社交，基于 club 的形式来收集地址和地址之间的社交关系，最终希望通过这些信息和数据来反哺用户。

社交关系上可以分为两种，一个是平等的社交，一个是不平等的社交。

这里说的平等不是说人权上的，而是管理权限上的象征意义上的平等。

平等社交，比如微信，大家都是好友关系，可以自由交流，都是不分等级的。

不平等社交，比如 ShowMe，只有创作者和管理员可以发帖，成员能做的是阅读、点赞、评论这些，其实这是一个金字塔式的社交关系。塔顶的是创作者，他创作内容。塔底的是粉丝受众，他们享用内容。塔腰的是 club 管理员，协助管理。

不止 crypto 行业，各行各业所谓的大 V、KOL 和粉丝之间的关系都是不平等的。KOL 输出观点和内容，粉丝来享用这些内容，并且为这些 KOL 和大 V 来摇旗呐喊。

我们做的就是不平等的社交，围绕一个中心来做社交，这个中心可能是一个 KOL，也可能是一个团体，比如说一个研究小组，甚至可能只是一个精神上的指引，比如说一个 DAO，为了一个共同的目标奋斗。

目前 ShowMe 拥有 3 万多的用户数，2900 多个 club，推特和 DC 的粉丝有 5 万多。这里也可以给大家透露一个最新的消息，ShowMe 计划在今年年底进行一次 V2 版本的升级，升级的点包括增加广场板块，调整 club 订阅的门槛等等。

问题： Calman 作为社交类项目的积极参者、建设者，分享一下你参与过程和心路历程？你觉得 CyberConnect 和 ShowMe 的相同之处和差别之处在哪里？

Calman：

我给自己的定位是希望能和好的项目一起成长、一起学习，然后有所收获。

Web3 这个概念是很有意思，可能每个人观点不一样。

我的理解是，它就是一种价值的回归，让所有的人都能够享受到币圈或者说整个区块链带来的价值。这个价值的基础之上一定会有协同，因为一个人得到的价值有限，大家一起来做事情是 Web3 社交非常精髓的地方。

我跟 CyberConnect 和 ShowMe 两个项目的时间至少有半年了，总体的感觉是这两个项目在社区贡献者这一方面做得非常好。有些项目完全不知道什么叫做社区贡献者计划，Web3 世界如果没有社区的参与，没有每一个社区成员的支持，怎么可能成功呢？

CyberConnect 是 streetsoul 主导的，我当时还跟他申请说我要做社区的贡献者，想在社区推广这一块去做一点事情，我自己一直做营销这一块，刚好在推特上也有一些粉丝，我想就做一点这样的事情。

在 ShowMe，我主要也是做这两块，一个社区运营，相当于是 Mod 为社区新来的朋友，还有我们社区已有的朋友去解答问题。第二个是基于营销、市场推广这方面做一些贡献。

另外，我谈下对这两个项目的具体感受。

CyberConnect 在上个月突然间 Discord 被黑了，不知道谁发了一堆假的公告，让用户交钱去 mint，然后我发现我们的贡献者频道都在自发的快速的去解决被黑的事件，把这个问题当成自己的事情在做。

因为 DC 被黑那个阶段发言是被关闭的，没有人能够发任何消息。所以我们就用推特的渠道，私下里去互相沟通，告诉成员都不要去 mint 和转账。很快美国 Team 那边就把控制权给夺回来了。

如果这件事情没有社区成员和贡献者的参与，难以想象会发生什么。

基于 ShowMe 的话，我很荣幸的就是我在半年前看到 Hogwarts Labs CEO Chess 的第一篇文章《Web3 畅想曲 1：为何 NFT 成就（NFT Achievements）是 Web3 的杀手级功能？》

这是我了解 Web3 的启蒙文章，他对 Web3 的赛道看的是非常透的。

我跟 ShowMe 的项目的团队核心成员都聊过，在传统的 Web2 世界里面，你永远不可能和创始人一对一沟通，这是中心化的一个表现。在 Web3 世界里面，它是去中心化，每个人可以很平等的去交流，很自发的去贡献，尽可能最大化的去把自己的能力去贡献出来，所以我觉得从这一块来讲的话，ShowMe 在这方面做的是很棒的，它就体现了 Web3 的精神，

在 Web3，每个人都可以成为贡献者，每一个项目方都应该重视贡献者，每一个参与者都应该享有价值，在这个基础之上，大家都应该协同的去共同建设这个项目。

问题 ：当前以及未来的市场行情，整体不是不容乐观的，特别是随着 ETH 的价格下跌，NFT 市场也逐步冷淡，这对 ShowMe 的影响如何？

Gans：

现在大家一致认同现在是熊市了，其实坦率来讲 NFT 市场的冷淡对 ShowMe 没有太直接的影响，因为所谓的 NFT 市场主要是 PFP 类的 NFT，受情绪的影响会比较大。

ShowMe 的本质是社交，NFT 只是辅助我们标记社交关系的，是应用类的 NFT，每一个 NFT 都带有自己的元数据，比如记录你参加了某个社区某天的 AMA，比如说进入你加入某个社区多长时间了，进入社区做了哪些突出贡献。

这类 NFT 单独拿出来是没有太大意义的，但是成千上万个这种 NFT 聚合起来就是一个链上的社交关系网，基于这个社交关系，我们就能挖掘很多有价值的东西，并且加以利用。

熊市是最好的 build 的时机，熊市会少很多噪音，也会少了很多不必要的焦虑，可以把更多的注意力放到迭代产品上，用用户的注意力相对于牛市的时候是更容易获得的，有竞争力的产品有很大的机会能从熊市脱颖而出，拉开和竞争者的差距。

问题： 其实市场现在对于 Web3 社交存在非常多不同的想法，很多人认为目前的很多 Web3 社交项目都只是把 Web2 项目的登录方式切换成连接钱包而已（比如说 Web3 推特），并且在交互体验上还不如 Web2 的体验好，所谓“Web3 社交”只是一个伪命题，各位怎么看待这种质疑？

Calman：

我觉得如果说纯粹的为了社交而社交的话，确实是有点鸡肋。

纯粹的 Web3 的社交，在某些领域它不能算是伪命题，或者说不能说是绝对不能成功的。

我对 Web3 的理解是，它是价值回归，你做的每一件事情或者说你的每一个动作，都可以被称为一种体现价值的地方。Web3 把很多原本属于 Web2 世界里面的那些价值，以某种形式分配给了每一个人，我觉得这本身就是一个社交的体现，因为它能让价值惠及到每一个参与的人，然后让每一个项目方因为用户的参与能得到利益的更大。

LIT：

我认为目前 Web3 还处在一个比较早期的阶段，应用端的交互确实是没有 Web2 的某些应用的体验好。

但是我想说一下，最主要的我们还是要分清楚 Web3 和 Web2 的最本质的区别，目前来看还是数据的所有权的归属，是个人拥有数据还是平台拥有数据。

数据方面其实又分很多种类型，比如说是像关系型的或者是社交型的数据，其实不太适合放到 L1 的区块链上的。社交的数据不只是在链上还有链下，链下数据可能还分为好几类，一个是可验证的，这种可验证是具有一定的链上的数据的一些特性，也是可以做到归用户所有，所以说目前来看 Web3 和 Web2 的最本质区别是数据的一个所有权。

再回到这个问题，目前来看其实某种程度上来看 Web3 社交并不是一个伪命题，但是确实是处在一个非常初期的阶段，需要我们各个项目方不断持续的去贡献自己的力量。

Gans：

其实 Web2 的产品发展到现在，它的产品形态已经基本固定了，现在到了拼运营拼交互体验的时代了，你拿 Web3 产品体验去和 Web2 的产品比，肯定没有可比性。

Web2 的产品其实已经很好用了，但是我们还有一些可以挑剔的问题，比如说利益分配。Web2 的大平台都是赚的盆满钵满的，用户作为平台最核心的资产，没有得到相应的利益。

第二个是关系的不平等，比如说推特最近有一批封号的浪潮。

第三个是隐私数据保护的问题，之前已经爆出过很多引用户隐私泄露或者贩卖用户数据的案例，但是我相信没有报出来的会更多。用户的数据掌握在平台手里，就是人为刀足我为鱼肉。

如果说 Web2 的社交是解放了生产力，Web3 的社交就是解放了生产关系。平台和用户的关系被重新定位了，包括利益也被重新分配了，新的变革肯定是需要一些时间来慢慢迭代的，Web3 社交的项目为了生产关系的变革做一些交互体验的牺牲，我觉得是可以理解的。

我觉得交互体验应该是锦上添花的动作，在革命初期需要的是快速试错，发现方向不对就及时调整，现在大可不必为了追求极致的交互体验而本末倒置。

至于 Web3 社交是不是一个伪命题，我现在还没有肯定的答案，时间会给我们答案。

问题： 什么是 Web3 社交的 Crypto-native 需求？当然代币肯定是一个基本的驱动力，如果没有了代币，用户们还会参与项目的交互吗？Web3 社交是否必须金融化，去掉金融化之后有哪些 Crypto-native 的创新玩法是 Web2 没有，也不可能做到的？

Calman：

如果直接从社交的最终目的来讲的话，我觉得肯定是利益，利益到底以什么形式被分配？

如果说是有代币化的话可能会更好，但是社交有些时候它不全是直接的利益，比如说我可能不是纯粹为了钱。

我们举一个很好玩的例子，在现实生活中，我就碰到很多这样的例子，我身边有一个朋友，他有很多女朋友，他自己啥也不会，也没工作，但你会发现很多女朋友给他买房子买车子，买了一堆东西，他的存在就是为了满足某些人的精神需求。

从这个角度出发，可能就不一定要代币化了，因为有些人可能要的是精神领域的。

我们回归到 Web3，大家可以在虚拟空间参加各种活动，比如和志同道合的人聊天，比如在虚拟的办公室分享课件，Web3 社交能给我们带来很新的东西，而不一定是代币化。

LIT：

Web3 社交不一定说是以 Token 形式去展现到大家面前。

比如在 Web2 领域，很多广告都会存在，但是用户是拿不到这些广告的钱的，都是平台去吸收了广告主的钱。

随着 Web3 社交不断的去进行，用户在链上的一些轨迹不断丰富，广告平台可能需要用你的一些链上轨迹的数据，去进行一些广告的分发。这就可能会让用户的数据资产得到变现，获得一个持续的稳定的现金流。

Gans：

我觉得肯定是要金融化的，代币是行业赋予我们获取用户的一个手段。通过空投和平台激励机制来获取我们的第一批种子用户，让项目能正常的先运转起来，提前预支项目未来的潜在的价值来做冷启动，这个是这个行业的优势。这个周期是要比外传统的 Web2 的项目要快，兵贵神速，快就是优势。我觉得没必要刻意回避代币的问题，放着优势手段不用而舍弃穷远。

当然金融化的时间点也是一个学问，有些项目不适合一上来就发币，比如 socialFi 赛道，社交关系和创作者的内容应该是顺其自然的，如果过早的用代币激励来引导内容和这个关系的话，就会出现方向上的偏移。

代币的激励应该是在有一定的数据作为基础的情况下，它是助燃剂，而不是引爆项目的导火索。就像斗地主，你上来就扔 4 个 2，我觉得最后赢的概率也不会很大。

至于 Web3 独有 Web2 做不到的，一个是 Web3 的广告平台，另一个是数据的可组合性。因为 Web2 平台之间有很难打破的壁垒，数据不可能跨平台来流动。在 Web3 这种情况就不一样了，各个平台可以把非隐私的这部分数据封装成封装成一个个的数据块，别人需要引用你的时候，就通过根据规则来调用就好了。

问题： Calman 还有一个身份是心理学硕士。能不能从心里学的角度，谈谈 Web2 社交和 Web3 社交的差别？有没有哪个项目可以用某种心理学解释的？

Calman：

如果说真的有什么大的区别的话，我认为是价值上的一种体现吧，Web3 世界本质上就是价值回归，有些时候在传统 Web2 世界里面的各种社交很难直接体现出利益来。

在 Web3 世界里面，你每一次的社交动作都能产生直接或者间接的价值，并且最终能够回归给你自己以及项目方。

心理学有一个很有意思的理论——马斯洛需要层次。基础的需求是够不到社交相关的。到了第二层、第三层，可能才会到社交领域，因为它是社会需求，每个人都是都不能脱离这个世界或者社会，你一旦脱离，就有可能会病态。

我们在认证心理学的神经官能症，就会拿社交这个维度去衡量，比如说我是不是有抑郁症了，事实上判断抑郁症有一个很重要的因素，你在多长的时间内不能够很好的进行正常的社会功能，这个社会功能包括交朋友、正常工作等等。

回过头来讲，在 Web3 世界里面它其实是直接跳过了基本需求，跑到社会需求这方面来了，其实我们通过社社会心理学需求方面来讲的话，你们会经常看到各种各样很奇怪的 space 的空间，比如最早的是哥布林，一群人不知道说什么东西，然后就火了。还有最近蚊子也是，还包括之前的 BAYC，有一群人共同去把价值往外扩散推出来的。

我认为在 Web3 社交领域，它其实是应该是垂直化的，通过一个项目来满足你所有的社交需求绝对不可能的。

问题： 在你心中，真正的 Web3 去中心化的社交网络应当是什么样的？

LIT：

其实某种程度上会跟 Web2 一样形成繁荣的状态，但我认为在未来的 5-10 年 Web2 和 Web3 是并行的状态。

Gans ：

我觉得重新定义社交关系的产品都有可能发展成为我心中 Web3 去中心化的社交网络，淘汰马车的一定不是一定要跑得更快的马车，一定是跨时代的汽车，你基于别人的规则和框架去玩的话，那是不可能做出超越的。只有打破这个规则才能重新塑造一个新的东西。

大家还是各个标准，还是凭着自己对 Web3 社交的理解，在探索新的领域，现在是无所谓好坏，无所谓高低，都是比较可敬的 Web3 build 希望大家一起努力，一起去探索 Web 三社交真正的未来。

Calman：

Web3 社交具备的第一点就是让每个参与者应该以某种形式获得价值体现。

基于此的话，我认为会有很多不同的项目来满足不同的社交需求，这一些项目最终构建成一个大的社交网络，你需要什么样的社交需求，你就去参与到什么项目当中。

自由问答环节

问： 怎么深度参与社区建设，你从中学到的最有价值的东西是什么？

Calman：

我个人是创过业，我不喜欢打一枪换一炮，我是非常希望能够参与到好项目当中去做事情的。

如何知道是好项目？

第一个是团队的背景，你可能要通过一些渠道，比如说像推特、Discord、领英等，去了解到好的项目的创始人是怎么样的，跟团队成员去聊天，向他们请教。当你把自己当成社区成员的一份子的时候，你就会很快的融入到这个项目当中，你就会知道谁是这个团队的成员，要以什么样的方式跟他交流。

不要一开始就想着冲进去就是混角色的，好项目一定不会辜负每一个人，只有烂项目才会白嫖。所以最终就是找到好项目，然后把自己当成项目的成员的一员。

问： Web3 产品很难像 Web2 有那么大的用户量，很难产生现象级的产品？

Gans ：

与其说叫现象级，不如叫全民级，就是很多 Web2 的用户也过来用。我觉得这是一个逐步的过程，当越来越多的人从外边过渡到 Web3，越来越多的人来用的话，这个产品才会有越来越多的用户，你把 Web3 的用户全部抓到，其实这还是一个很小量的级别。我们希望通过 Web3 的应用出圈去影响更多的人进来使用 Web3 的产品来拥有自己的第一个钱包，这个是我们想要做的革命。‌