EN
从成本、定位、服务对象等探究SSV的内在价值
ETH 执行层（原 1.0）和共识层（原 2.0）的合并预计将在今年第二季度完成，合并完成后，ETH 的共识机制将正式转向 PoS，并启用网络分片。SSV 有望成为服务于 ETH 质押的重要基础设施。关于 SSV 项目的介绍，之前陆老师写过一篇长文，大家可以去这里查看，在此我就不再赘述。本文将以我自己的角度，分析 SSV 项目的内在价值及价值捕获。
运行 ETH 验证人的成本
目前，如果我们要准备运行一个 ETH 验证人，我们需要承担下列的各项成本：
成本构成
-
显性成本
资金成本：32 整数倍的 ETH 质押
设备成本：运行验证人节点的云服务器
人工成本：服务器运维人员
安全成本：为保证安全性的一系列成本
-
隐性成本
机会成本：质押 ETH 导致的机会成本
离线惩罚：节点宕机或掉线导致的离线惩罚
运维操作损失：操作失误导致的作弊惩罚损失
无形资产：节点中心化导致的网络价值损失
我们来逐条分析上述成本
-
资金成本
以太坊 共识层要求每个验证人质押 32 个 ETH 作为保证金（不可拆分），一个账户可以跑多个验证人，因此用户需要准备 32*N（N 为验证人数量，是整数）的 ETH 用于质押，目前 32 个 ETH 的成本大约是 90000 美金，对于大部分散户而言是无法承担的成本。
因此 Lido 等 Staking 质押商做起了资产管理中介的生意，用户将自己零散的 ETH（不足 32 个）提供给 Lido，Lido 向用户发送 stETH 质押凭证，然后将从各个用户那收集来的零散 ETH 组合成 32 个 ETH 的资产组合，每个组合创建为一个验证人，由 Lido 自己负责运营。用户可获得质押的收益，也是众多散户曲线参加 ETH Staking 的一种方式。
-
设备成本
验证人需要提交网络区块和对区块进行投票，需要保持 24 小时在线，租赁云服务器是最合理的选择。
-
人工成本
需要雇佣运维人员管理庞大的服务器集群，并应对各类突发异常情况。
-
安全成本
需要对服务器集群做各类安全防护和网络优化，防止外部攻击。例如 CDN、防火墙、跳板机、哨兵节点、系统权限、状态监控、资源监控、服务器灾备等。
隐性成本分析
-
机会成本
质押的 ETH 需要锁定，取回质押需要服务满 2048 个 epoch（约 9 天），才可以申请赎回，赎回后需要约 27 小时才可以解锁。因此在行情大幅波动，或是有资金需求时，流动性的缺失会造成一定的机会成本。
Lido 发行 stETH 的方式解决了部分流动性问题，质押的用户可以在 curve 上将 stETH 换回 ETH。
-
离线惩罚
验证人需要对其所在的 slot 众的交易进行投票（attest），如果验证人没有即时响应，会被罚没部分质押的 ETH。
-
运维操作损失
从介绍中看，运维操作失误导致的惩罚主要分为两项：双签和环绕投票。这两项行为将被视为恶意作弊，会受到较大的罚没惩罚。具体可以点击这里了解
-
无形资产：网络去中心化的共识价值
目前以太坊的 TVL 超过 1200 亿美金，比第 2 名~第 10 名的总和加起来还多。一方面以太坊具有先发优势，其拥有最多的 DeFi 协议和稳定币资产，以及无数的鲸鱼。另一方面，以太坊也是目前公认运行最久、最去中心化的公有链之一。这种共识使得更多的稳定币和金融协议更愿意在以太坊上进行部署，大量的资金打造的财富效应吸引了更多的用户和资金，形成了正向循环。这也是网络去中心化带来的品牌溢价。
因此很多项目方都要花大量的成本（包含营销、Grants 等形式）去激励用户 staking 和搭建节点，目的就是要让网络相对去中心化，避免权力的集中。
主流公链的 TVL
SSV 和 Lido 等节点服务商的的区别
在谈 SSV 的价值捕获之前，有很多小伙伴弄不清楚同样身处与 Eth staking 赛道的 SSV 和 Lido 到底有什么区别，在此我概括一下二者的区别：他们的定位不一样。
-
SSV 本身是一个服务于验证人的基础设施，但 SSV 并不做资产管理的工作，也就是 SSV 并不吸收用户的 ETH 再进行组合。
-
Lido 是真正的质押服务商，用户将 ETH 提供给 Lido，Lido 拥有用户资产的支配权。
ETH 质押赛道生态及 SSV 定位
SSV 的服务对象
到这里我们其实就能发现，SSV 其实服务的是两类人群
-
长期持仓，需要保证资金安全（不托管资产给第三方），但不想自己动手的大户
-
以 Lido、Rocketpool、Binance 为首的一众 ETH 质押服务商 SSV 的价值捕获
通过前文我们了解到运行 ETH 验证人需要的成本，而 SSV 要做的就是将这些成本从原有的验证人、质押服务商那外包出去，所有这些成本，由 SSV 的 Operator 来承担，因此 SSV 将成为一个巨大的节点运维服务商——Operator 众包网络。
专业的人做专业的事，对于 Lido 这些服务商而言，外包运维服务由以下几点好处:
-
减少运维压力，无需雇佣和组建节点运营团队，可以全部外包给 SSV
-
减少设备服务器的支出及其管理成本
-
减少安全风险，原有自运营模式下，如果被黑客攻破，会导致自己平台上大量节点宕机，造成用户的损失
-
质押服务商不用关心网络升级和操作，只需要定期给 SSV 的 Operator 支付 SSV 即可，方便省心。
SSV 的价值捕获
所以 SSV 真正的价值捕获，来源于他通过承接节点运维工作，为 Lido 这些质押服务商节省下来的成本，通过 SSV Network 自身的规模效应，将成本摊至各个 Operator 上，并最终以 SSV token 的形式支付给 Operator。在我眼里看来，SSV 真正的价值就是上图中右侧各个成本的总和。随着网络规模的增大和验证人规模的增加，SSV 将捕获大量的「成本价值」，享受以太坊的市场红利。
是否可以将该技术沿用到别的 PoS 链上
**首先，从技术上是可行的。**理论上来说，只要是共识机制为 PoS 的公链，且验证人的操作秘钥和账户私钥独立，SSV 就可以进行集成，例如 Cosmos 生态就是如此。
但在机制上，以太坊和其他 PoS 公链存在较大差别：
1. 以太坊追求的是尽可能的去中心化，因此他的设计思路是所有验证人质押的 ETH 数量一样，验证人能收到的奖励和其质押数量无关，且普通用户无法将 ETH 委托给验证人，这样能有更多的人搭建节点，使得以太坊节点足够分散和去中心化。
2. 其他 PoS 公链主打的是性能（更高的 TPS），因此他们的常规操作是限制活跃验证人的数量（例如 Cosmos 初始活跃验证人只有 101 个，每年增加 10%，最终不超过 300 个），用户需要将他们的 token 委托给活跃验证人获得 staking 收益。在这种机制中，验证人的收入和其能吸引的票数直接相关，因此验证人有动力去大量吸引用户的质押，从而导致投票权和筹码的集中。因此对项目方而言，他们更多的只能通过分散投票权的方式，去降低网络的中心化程度，但去中心化之路任重道远。
Cosmos 网络票数前 10 的节点，占据了将近 50% 的投票权
因此 SSV 在这些网络中未必能有很大的接受程度，因为活跃验证人数量有限，SSV 很难为这些网络实现去中心化。同时，很多活跃验证人很多都由专业的节点服务商、头部 VC、交易所、项目方来运行。这些节点本身已经具备了相当的品牌背书效应，以及多多少少都组建了专业的节点运营团队。同时这些 PoS 链的节点配置要求，相比于 Ethereum 高了很多，使得 SSV 如果要在这些网络部署，Operator 也需要承担更多的成本，而这些验证人是否愿意多花成本集成 SSV，作为其运维灾备、减少其掉线被 slash 概率的一种手段，仍需要时间去考察。
总结
目前 SSV 正在进行 V1 激励性测试网的活动，测试将持续到 4 月。V2 测试网也正在研发，预计 4 月可以进行测试。SSV 预计将今年正式上线主网。
综上所述，伴随着今年以太坊合并这一重大进程，SSV 值得重点关注。
原文标题：《简析 SSV 的内在价值》
原文作者：区块链二叉刀
