EN
思考 NFT 的未来：从数字化身到叙事生物
原文标题：《思考 NFT 的未来》
撰文：Mario Gabriele，The Generalist 创始人兼主编
翻译：Block unicorn
可操作的见解
如果您只有几分钟的空闲时间，那么投资者、运营商和创始人可以在今天的文章中了解 NFT 和知识产权。
- NFT 激发了 IP 的颠覆性形式。我们正在见证新知识产权帝国的建立。CryptoPunks、 Bored Ape Yacht Club 等项目不仅仅是艺术品，它们还是可以跨格式扩展的无价 IP。
- 传统人才机构认识到他们的潜力。其他人同意这种评估。CryptoPunks 背后的组织与 United Talent Agency 签署了一份代理协议，而 Bored Ape 的创作者则与麦当娜的经纪人 Guy Oseary 签署了一项协议。利基加密艺术品正走向主流。
- NFT 的 IP 是「薄的」。虽然这些项目非常受欢迎，但他们创造的 IP 与传统的创意作品有很大不同。与小说或漫画不同，NFT 项目没有可借鉴的知识或人物深度。这可能会带来挑战。
- 我们将看到具有更大叙事权重的 NFT。 到目前为止，「个人资料图片」（pfp） NFT 专注于身体特征。这使它们在视觉上可搜不会赋予创作真正的个性。为了解决这个问题，我们可能会看到 NFT 创造者赋予他们的角色内部属性，这些属性反映了一个充满动机、冲突和秘密的身份。
- 通常有一个新的实验，Philosophical Foxes 试图为 NFT 增加维度和叙事。与身体特征不同，狐狸的独特之处在于它们拥有的哲学、美德、包袱和秘密。这些是具有内在生命的像素。
1928 年，沃尔特·迪斯尼 (Walt Disney) 推出了他的第一部作品：兔子奥斯瓦尔德 (Oswald the Rabbit)。那是一个价值 3000 亿美元的帝国的开始，它受到一项最重要的资产的激励：知识产权。
米老鼠、唐老鸭、白雪公主、爱丽丝、花木兰、卢克、尤达、雷神、钢铁侠——迪士尼的成功证明了故事的力量。不仅是他们的吸引力和耐力，还有他们创造和捕获的价值。
我们正在目睹自沃尔特的兔子对 IP 的最大破坏。不可替代的代币 (NFT) 产生的注意力激发了一波艺术浪潮，这可能会给我们带来多代人的角色。几年后，您的 Netflix 帐户可能与 OpenSea 的主页有更多相似之处，上面点缀着蟾蜍、朋克、猿、机器人和其他在 web3 世界中开始生活的生物。
但是，虽然这些发明已经广受欢迎，甚至连迪士尼 CEO Bob Chapek 也肯定会注意到，但它们与米奇公司有着根本的不同。当然，他们使用区块链来确定来源和稀有性是正确的，但也涉及 IP 它所在的地方。
在揭开我们自己的 IP 实验之前，我们将在今天的文章中解开这个主题。我希望你会喜欢它。
瘦 IP
2016 年，Union Square Ventures 发表了一篇研究论文，该论文迅速成为加密世界的规范。「 胖协议 」，由 Joel Monegro 撰写，解释了区块链如何以不同于传统网络的方式获取价值，尤其是在协议和应用程序方面。
Monegro 认为，互联网由 「 瘦协议 」 和 「 胖应用 」 组成。使互联网工作的协议——比如 HTTP 或 TCP/IP——几乎没有捕捉到它们创造的价值。相反，它是位于顶部 的应用程序蓬勃发展并变得 「 肥胖 」 。谷歌、Facebook、Twitter 和许多其他公司都是这个厚应用层的一部分。
区块链颠倒了顺序。比特币、以太坊、Solana 和 Terra 等底层协议已经达到了巨大的市值。与此同时，尽管仍然具有惊人的价值，但应用程序——比如 Coinbase、OpenSea 等——要小得多。当然，Coinbase 的市值为 500 亿美元，但比特币的市值超过 1 万亿美元，价值的位置被翻转。
尽管区块链对协议的肥大做出了贡献，但在知识产权方面却产生了相反的影响。我们生活在 「 瘦 」 IP 时代——不一定是在价值捕获方面，而是在叙事分量方面。对于在 NFT 领域占主导地位的 「 个人资料图片 」 (pfps) 尤其如此，上周在 OpenSea 上的文章中对此进行了讨论。
IP 在叙事上 「瘦」 或 「胖」 意味着什么？
通过将这一新浪潮与传统属性进行对比，我们可以更好地理解。上个月，丹尼尔·克雷格使他在最后的外观詹姆斯·邦德没有时间死。它代表了该角色的第 27 部电影，预计将为该系列迄今为止的 70 亿美元票房贡献可观的收入。从全球票房来看，仅次于《星球大战》和《漫威》，也就是说詹姆斯·邦德这个角色是极具价值的 IP。他已经数十次证明他对消费者和他们的钱包具有吸引力。
但是这个 IP 实际上是什么样子的？邦德的可防御、可保护的本质是什么？
当然，这是名字，但也是一个丰富的传说，一个故事，带有他的特征、个性、好恶、缺陷和美德。邦德是一个有着内在生活的角色，即使它可能是一个冷酷务实的角色。
所有这些都是 IP，而且在大多数情况下，它从一开始就已经融入其中。结果是 Bond IP 的扩展主要集中在表面上。当然，罗杰摩尔的邦德与丹尼尔克雷格的在色调上有所不同，但主要元素保持不变。邦德始终是为女王服务的温文尔雅的代理人。他总是不合理地擅长他的工作，他永远的、荒谬的英俊。不可避免地，他会开一辆非常漂亮的车，遇到一个漂亮的女人，然后逃离危险的境地。（我知道我知道。）
不同的董事可能会改变这些事件的顺序，并强调其中一个。在某些情况下，他们甚至可能会颠覆这些期望，例如在 Skyfall 中，克雷格的表现选择啤酒而不是马提尼酒。之所以值得一提，是因为它所指的正典；对于那些了解我们所处世界的人来说，这是一个会心的眨眼。
可视化，该架构可能如下所示：
现在，对这种框架的合理反驳是，邦德的大部分价值都已被这些肤浅的扩展所捕获。毕竟，文学角色邦德的票房远远低于电影明星邦德。弗莱明的书已售出 1 亿册——这是一个了不起的数量，但肯定不足以超过布鲁斯南、康纳利和其他强硬名人带来的 70 亿美元。
这是真的，但我认为没有抓住重点。IP 的真正力量不在于这些车辆，而在于源头。毫无疑问，它们增加了邦德的神话并成为传福音的机会，但价值并不来自演员或剧本、汽车追逐或枪战。它来自角色邦德。制作完全相同的电影，但称主角为「乔治·斯托克」，这样一来，所得到的数字只会占到所要求数字的一小部分。
pfps 发生了一些不同的事情。CryptoPunks、Bored Apes、Toadz 和其他项目是激进的，部分原因是它们为他们的创作提供了有效的零叙事背景。当您购买 CryptoPunk #7560 时，您对他们的性格、个性和内心生活一无所知。没有传说，或附加到他们的故事。它们反映了知识产权，但仅体现在其表面特征上——肤色、发型和配饰。
其他项目可能会为其角色向更丰富的宇宙做出过渡姿态，但它是粗略的。无聊的猿类很好，很无聊，并且可以进入游艇俱乐部。Cryptoadz 来自一个「以前称为 Uniswamp」的地方，正在逃离邪恶的国王 Gremplin。这些都是令人愉快的触感，但与传统 IP 相比，叙事范围广泛，并为单个作品的个性添加了最少的背景，超出了美学上的表现。
这不是批评。在许多情况下，这种扁平化更多的是功能而不是错误。最干净的例子可能是 Loot，它不是个人资料图片项目，而是说明了这一点。该项目并没有创建具有某些能力和财产的角色，而是仅提供黑白项目列表。期望其他人将建立在这种原语之上，自己创造叙事价值。
Larva Labs (CryptoPunks) 和 Yuga Labs (Bored Apes) 采取了与 Loot 不同的方法。他们没有让这个附加过程开放，而是在传统的人才机构中循环。Larva 于 9 月与 UTA 签约，而 Yuga 宣布已在上周与麦当娜的经纪人 Guy Osear 合作。
不难想象这种伙伴关系会如何发展。据推测，UTA 和 Oseary 将负责管理一系列基于既定 IP 的创意项目，无论是电影、电视剧、游戏还是其他东西。
这在理论上听起来很简单，但在实践中却充满了挑战。究竟有什么要适应的？CryptoPunks 电影或 Bored Ape 电视节目的核心原则、特征和参数是什么？每一个 NFT 都成为了它主人的一种主角，但却是一个没有明确个性、没有深度的主角。它们的来源材料是扁平的，这可能会给它们带来广泛的吸引力，但对讲故事的人来说却是一个问题。
即使是最简单的问题也会变得困难。CryptoPunk #7560 是好是坏？他们是聪明还是愚蠢？他们是内向的还是外向的？他们是善良还是残忍？
必须有人来填补这个叙事真空，NFT 制造商会自己承担吗？虽然这可能会保留项目的精神，但创建引人注目的 pfp 所需的技能与构建传统叙事有很大不同。
剩下的就是外人了，电影和游戏工作室是否足够了解加密文化以有效解释它？他们能否提供符合原始精神的不同化身（或他们的长相）故事情节和个性？
在最好的时候，适应是很棘手的。使用较浅的原材料，它们似乎更难。小说和漫画提供了重新诠释所需的细节和背景——但有没有一部受电子游戏启发的伟大电影？如果从高清互动世界改编时很难找到深度，那么在静态的 8 位图像中找到戏剧性有多难？
所有这些因素都促成了 NFT 的截然不同的 IP 结构，其中叙事分量位于原始创作之上，事后添加除物理特征外的所有内容。这是瘦 IP。
由于没有设定真正的界限，这意味着一切都是叙事上允许的。外星 CryptoPunks 应该是反派吗？当然。僵尸应该是英雄吗？为什么不。也许任何戴帽子的人都属于同一个家庭？去吧。
你可以随心所欲地改变这些角色，因为除了从其他叙述中消除的先入之见（又名外星人 = 坏）之外，我们没有理由对这些角色有有意义的情绪，除了他们的金钱价值（又名外星人 = 有价值）。
我们能解决这个问题吗？pfps 可以承载其他形式 IP 的厚度吗？这些主角能得到类似真实背景故事的东西吗？
在接下来的几年里，我认为我们将看到 NFT 化身呈现出更大的维度。我们将看到具有内在生命的像素，会思考的 NFT。
一个实验：思考的 NFT
我经常想起 Gabriel Garcia Marquez 的一句话： 「 每个人都有三种生活：公共生活、私人生活和秘密生活。」
不可否认，马奎兹的观察在直觉上是正确的。我们都不是单一的存在——不是真的。相反，我们生活在系列中，一系列面具，坍塌成一个整体。我们的离散是海市蜃楼——我们是流动的而不是固体，我们会随着时间和环境而变化，这取决于谁在看我们，或者和我们说话。这些轮回的生活以及它们之间的相互作用是让我们变得有趣的重要组成部分。
冲突、欺骗、英雄主义、牺牲；这些想法只有在角色的内在背景下才有意义。我们只知道女主角是矛盾的，因为我们知道她的内心和环境。我们只知道英雄已被腐蚀，因为我们已经看到了他曾经的样子。
这种细微差别是否适合 NFT 的形式？我们可以在个人资料图片的范围内捕获它还是需要设置新的边界？如果我们确实希望它遵守现有的 pfp 惯例，我们能否在不破坏领先项目创造的模拟视觉价值的情况下增加深度？
这是实验试图回答这些问题，或者至少开始。介绍 ...... 哲学狐狸。他们只有 100 个，每个人不仅在形象上而且在个性上都是独一无二的。
这是一个 NFT 项目，旨在创建叙事权重。尽管由两位极具天赋的像素艺术家 Gordon Zuckhold 和 Gustavo Pezo 单独制作的图像可能遵循其他 pfps 的一些惯例，但每个角色都有秘密的深度。如果詹姆斯邦德是「胖」IP，而加密朋克是「瘦」，那么哲学狐狸就是「偷偷摸摸的胖」（也是大多数人描述我体质的方式）。它们可能看起来很单薄，但融入其设计和元数据中的是创建多维角色所需的成分。
我们已经通过五种不同的方法做到了这一点：
- 狐狸有想法
- 狐狸有哲学
- 狐狸有美德和包袱
- 狐狸有秘密
- 随着时间的推移，狐狸积累了背景故事
让我们来看看这些（看看一些可爱的狐狸）。
狐狸也有想法
哲学狐狸正在思考一些事情。
每福克斯集合中有东西在了主意。有的深沉，有的浅薄，有的嫉妒，有的愤怒，有的浪漫。一只狐狸思考尼采，另一只狡猾的阴谋，三分之一只想要一片面包。
只需几句话，我们就可以为角色添加质感，了解他们的个性和动机。想到砒霜的狐狸与幻想法国埃隆的狐狸大不相同。
发生这种情况是有原因的：人类是情境生物。俄罗斯导演 Lev Kuleshov 设计的一项实验巧妙地证明了这一点，说明人类根据呈现的上下文创造意义。库列绍夫通过制作一部短片做到了这一点，在该短片中，演员面无表情，随后是三个不同的镜头：一个棺材、一碗汤和一个躺着的女人。
观众并没有意识到库列绍夫每次都使用相同的演员形象，而是对演员巧妙地描绘悲伤、饥饿和欲望的能力留下了深刻的印象。
我们在这里使用相同的效果。一行文字给我们的思想带来叙事火花，帮助将静态图像变成故事。
狐狸有哲学
如果您想传达有关某人的尽可能多的信息，但只能使用一个词，您会选择哪个？
也许你会关注他们的身体特征，注意他们是高还是矮。也许你会提到他们的个性，称他们为甜蜜、有趣或刻薄。所有这些都是合理的开始方式，但它们并没有告诉我们太多。
相反，如果你将某人描述为「虚无主义者」怎么办？一句话，你传达了关于那个人的世界观和生活方式的一些基本信息，这些东西创造了一系列的流水图像，并提供了他们内心生活的一瞥。
这是因为哲学描述符在语义上是密集的。根据定义，它们将一个庞大而复杂的教义封装成一个单一的标签。与被视为「享乐主义者」的角色相比，被描绘为「超验主义者」的人会引发有意义的不同联想。
这就是为什么每只哲学狐狸都有一个特定的本体，并写入其代码。有些遵循「斯多葛主义」或「摩尼教」等古老的思想流派，而另一些则与「蒂尔教会」或「r/WallStreetBets」等现代哲学保持一致。
正如 CryptoPunks 可以通过他们的配件搜索一样，PhilosophicalFoxes 可以通过他们的信仰过滤。
狐狸有美德和包袱
您不仅可以通过哲学来寻找狐狸。与其他项目一样，您可以搜索一些表面属性，包括物种和毛皮颜色。总共有 14 种，有两种毛皮类型。
这很有趣，但可能是描述它们之间最不有趣的方式。（至少我是这么认为的）。那是因为每只狐狸都有特定的 「 美德 」 和 「 行李 」。如果将哲学应用于狐狸可以让我们对它们的个性有一个高层次的了解，那么这些额外的特征会增加更精细的细节。
美德和包袱在严重性和稀有性上各不相同。美德包括积极的属性，如 「 对老人友善 」、「 良好的信用评分 」、「 有 HBO 」、「 可以不哭就做心算 」 等等。行李包括 「 健忘 」、「 在金色孩子的阴影下长大 」、「 豆类过敏 」 和 「 大盖瑞·维纳查克盖伊 」等内容。
虽然半开玩笑，但这些共同创造了身份的云彩。让我们以「权力意志」福克斯为例，看看我们对它们的了解：
这是人格的开始。它没有小说的细微差别或深度，但它是一种特征，一套指导方针。如果你要拍一部关于 「 权力意志 」 福克斯的电影，不是所有的事情 都是允许的。例如，让他成为一个天真无邪、逍遥自在的傻瓜是有违教规的。代替不透明度，一种形状正在出现。
狐狸有一些秘密
一小部分狐狸是我们所谓的 「 马尔克斯完全 」 。
他们有公共生活（他们的外表）、私人生活（他们的思想）和秘密生活——一个只有拥有者才能解开的秘密。例如，这只狐狸在想一个（假设的？）科里森四哥在隐瞒什么……
秘密是故意罕见的。就像在现实生活中一样，有些人可能希望与世界分享他们的秘密，而另一些人则可能选择保守秘密。
在每个属性和个性特征都记录在链上的媒介中，秘密是一种明确的模糊。这听起来很矛盾，但事实并非如此——你可以知道谁有什么要隐瞒的，但除非他们决定告诉你，否则你不知道什么。
故事需要张力；秘密是对它的微妙介绍。了解一切通常并不有趣。
- 狐狸可以积累叙事权重
- 我最喜欢的词之一是「palimpsest」。
- 翻版是一种已经被重复使用但仍然带有之前内容的标记的东西，就像一张印有先前手写信息痕迹的打印纸。
我认为，我们的个性是翻版的。我们与其说是添加，不如说是在上面添加，轻轻修改，逐层修改。旧的自己并没有被抹去或遗忘，而是被取代了。当沃尔特惠特曼说，「我是否自相矛盾？/ 那么我自相矛盾 /（我很大，我有很多人）」他说的是这些分层的、相互竞争的心理。
我们如何赋予 NFT 相同的深度？毕竟，好的故事通常需要他们的角色。
虽然不可替代，但哲学狐狸能够进行一种改变——通过加法改变。随着时间的推移，狐狸可以增强自己，赋予他们更多的背景故事和更大的复杂性。他们通过收集独立的想法来做到这一点。除了 100 只狐狸，我们还发布了 10 条无主的想法。
就像狐狸一样，每一个思想都带着一种哲学、一套美德和一堆包袱。任何人都可以购买思想并应用于任何狐狸。这使得狐狸除了它们自己的特征之外，还具有新的特征。过渡性地，它们发展出新的深度；有些人甚至会获得新的秘密。
通过这种机制，主人可以进化他们的狐狸，随着时间的推移赋予他们更大的叙事权重。在这个过程中，他们有效地将他们的狐狸写成了主角——我们总是被有维度、有实质和秘密的人所吸引。狐狸随着故事情节变得越来越狡猾。
新媒体创造新艺术，如果没有电影，迪士尼的帝国就不会发展；皮克斯需要数字动画。如果没有 NFT 的概念，CrytoPunks、BoredApes 和其他领先的项目就不可能成功。
不过，有些事情永远不会改变，人类总是被带有情感和动机的角色所吸引。真正有深度的主角。这些是必要的基石，不仅是伟大的故事，也是赢得 IP 的必要条件。由于 NFT 项目试图从数字化身跃升为叙事生物，这可能是一个挑战。在试图解决它时，艺术家可能会将任务交给外人。
不必这样。我们可以拥有不仅可以吸引视觉欣赏而且具有独特特征和属性的个人资料图片，这些图片可以成长为有意义的 IP 主体。简而言之，我们可以拥有会思考和感受的 NFT。
