吴说区块链获悉，日前最高法院披露了一起涉及矿机、矿场的判例。

抚州创世纪基于 Genesis Mining 未能支付其电费的指控，突然暂停了从 2018 年 9 月开始向其托管客户支付的加密货币。Genesis Mining 于 2019 年 5 月向福州市中级人民法院提起诉讼，要求返还其 560,000 台 GPU 以及 60,580 台 AntMiner S9 比特币 ASIC 矿机。该公司指责创世记未能履行其义务并侵吞矿机。Genesis Mining 表示已决定终止托管关系，但对方在开始出售部分设备的同时拒绝归还矿机。

江西省高等法院命令创世记将 100,000 个 GPU 返还给 Genesis Mining 的中国大陆子公司，并将 385,681 个 GPU 返还给 Genesis Mining 的香港实体。但创世记用新证据向最高人民法院请愿，要求中国最高司法机构审查此案。今年早些时候，最高法院驳回了复审申请。但这段时间 GPU 是否存在挖矿所得在判决书中没有体现。

最高法判决文书强调：“本案所涉抚州数据中心的建立以及设备的保管运营，实际是利用设备进行高性能计算以获得虚拟货币奖励的行为，系国家不予鼓励的高耗能产业，原审判令解除合同，双方法律关系终止，亦符合目前国家对案涉产业的调整方向。”

对此，上海格联律师事务所律师火伊婕解读：最后强调的这一段话，释放出了更深的含义，即未来国内司法实践中可能很难支持矿场的建立、运营等。此前监管层此次一锤定音的使用“打击”一词，而不是“有序清退”等缓和性质的词汇，可见决心之大。而行政机关素来都是上行下效严格贯彻落实的风格，至少在大方向上。加上当前持续高发的金融风险、涉众风险等，未来 1-2 年内仍然是严监管、强监管的走向。

“有人问，如果某省级政府没有发出类似监管文件，是不是可以认为在文件未出台前，在该省从事挖矿业务属于合法合规的业务？并不是。严格意义上说，即使当地没出文件，只要凭着国务院的口径，也可以作清退处理。只是目前没出文件的地区，实践操作中，打击力度相对弱一些。”

此外，我们也可以从币圈的判决推演出日后矿圈的一些裁判逻辑。具体而言，币圈的红头文件也以 289 号文、94 文等政策性文件为主，和矿圈的会议精神及地方政策性文件类似，但这些并没有对币圈判决造成太多影响。经历了早期的币圈各地同案不同判之后，现在主流裁判意见正渐渐成型。