EN
Glassnode：五大指标带你探索DeFi价值
作者：Luke Posey
来源：glassnode
编译：陈一晚风
伴随着NFT的持续火热以及伦敦升级的成功实施，ETH继续上涨，价格突破3000美元。除此之外，链上活动也出现了增长，这主要是由于新NFT收藏品源源不断的推出以及市场持续高涨的热情。
EIP-1559成功上线
8月5日，EIP-1559的成功生效对以太坊网络交易费用设计进行了关键更改。一部分ETH网络费用，被称为BASEFEE直接烧毁而不是奖励给矿工。该机制通过区块补贴有效地抵消了向网络发行新ETH的影响。目前矿工的ETH发行率是2 ETH/区块，另外还为同级区块提供0.0625ETH。
随着链上活动的增加，更多的交易费用由用户支付，从而消耗更多的ETH。因此，该机制将以太坊区块链上的经济活动转化为ETH代币的稀缺性。自 EIP-1559 推出以来，平均销毁/块约为 0.71ETH/块。这意味着ETH供应的有效发行率已经放缓了36%。
在对区块空间需求高的极端情况下，ETH净发行确实会变成净通缩，即燃烧的ETH多于发行的 ETH。值得注意的是，根据当前的工作量证明发布时间表，这种通货紧缩水平将需要比目前所表达的网络使用量高得多。
对于8月5日至10日发行的80.0k ETH，已经通过EIP-1559费用燃烧机制被烧毁之前供应的28.4k ETH。
已经有许多例子表明净通缩区块已经被挖出来。在高使用率的环境中，特别是在向权益证明的低发行环境过渡之后，完全有可能通过燃烧机制实现的通货紧缩在结构上高于发行量。
还有一个论点是，EIP-1559造成了抛售压力的净减少，因为供应以较低的速度膨胀，现有代币的稀释程度较小，而持有ETH代币的需求相应增加。随着向权益证明的过渡越来越近，矿工也会有更多的动力持有一定比例的ETH，而ETH持有量转化为验证者数量。
一个有趣的注意事项是交易所的净头寸变化指标。该数据显示，整个7月份都出现了相当大的资金外流，因为ETH价格在2000美元左右。资本外流在相对规模上有所放缓，但与历史标准相比仍然较高。在EIP-1559之后，尚未对交易流产生显着影响，但这是一个值得关注的指标。
探索代币估值指标
过去几周，整个以太坊生态系统的代币价格也出现了竞标。在这些市场条件下，退一步思考如何识别治理代币中的不对称价值是很有用的。其目的是识别与其核心基本指标和链上利用率相比可能被低估的代币。
锁定价值与估值
从最简单的分析开始，我们可以比较协议中锁定的总价值（TVL）与代币市值的比率。虽然仅TVL不足以衡量协议的采用、效率和未来价值，但它可以成为了解中短期价格行为的有用指标。许多人关注TVL，因此它对价格和注意力有一种反射性影响。TVL还提供了一个高水平的流动性指标，该指标被添加到协议和产品的市场适用性。
在寻找价值的过程中我们可以看到，例如Compound或Yearn，相对于代币的价格表现，协议 TVL 的速度最近已经超过了它。另一方面，Sushi是相反观察的一个例子，其TVL增长保持相对平稳，而疲软的价格表现反映了这一点。
协议收入与估值
协议收入可以对现有或潜在现金流感兴趣的代币持有者创造一个强有力的表述。这些是指向资金库或奖励给代币持有者的一些核心DeFi协议的累积收入。费用/市值比率越高，代币持有者（理论上）每投资一美元所获得的价值就越大。
从理论上讲，COMP再次以价值投资的形式表现出来与AAVE竞争，与AAVE相比，COMP的30天营收相当于AAVE的一半，但市值只有后者的50%。
请注意我们如何在两个去中心化交易所（Sushiswap、Bancor）旁边展示2个借贷协议（Compound、Aave）。在进行这些分析时，比较不同行业的项目，以反映类似的收费机制，以及对同一用户群的竞争是很有用的。直接跨部门比较通常是不合适的，而且可能会产生误导。
协议流动性
在上一节中，我们将TVL与市值进行了比较，试图找到相对于用户资本配置的估值偏低/过高。其实还有其他可以比较的重要使用指标，例如针对TVL产生的费用，以衡量协议相对于协议流动性的效率。
TVL并不能说明全部情况，因为对于用户分配给其池的价值，协议的效率可能要低得多。这可能会减少每一美元存款产生的费用。因此，可以通过与TVL产生的费用进行比较来直接衡量这一点。
1.较高的TVL/收入：表明每锁定一美元产生的费用较低；
2.较低的TVL/收入：表明每锁定一美元产生的费用较高。
请注意，为了创造每一笔边际收入，Compound和Aave两项贷款协议（100亿美元以上）都投入了大量资金。与Aave相比，Compound的TVL/收入比前者高出18%。
关于Sushi和Bancor两种DEX协议，两者在费用产生方面的差异没有那么大，该指标差异仅为11.7%，尽管相比之下Bancor的市值仅为Sushi的44%。
用户与市值
与协议交互的总地址通常被认为类似于用户。首先，评估每个协议的累积所有时间用户计数，其中：
1.高市值/用户比率：表明相对于市场价值和潜在的估值过高，有少量的历史用户；
2.低市值/用户比率：表明相对于市场价值和潜在的估值过低，有大量的历史用户。
不过在研究累积用户指标时必须小心。用户数量可能会因观察到的时间框架而出现偏差。虽然Compound的用户数量看起来比Aave相形见绌，但回顾30天的用户增长情况，情况略有不同。Compound的用户增长速度仍然比Aave快，但还没有达到上表所示的极端水平。还需要注意的是，Sushi的增长相对健康，而Bancor的增长却停滞不前。
进一步探索代币指标
考虑通过用完全稀释价值 （FDV)）替换市值来探索每个指标。FDV代表在考虑完全发行的总供应量后的项目总价值，这本身可以用于与市值进行比较，作为未来发行抛售压力的指导。
尽管Compound在上述分析中显示了令人信服的价值论据，但值得考虑的是，其代币通胀超过了Aave。即便如此，Aave FDV 的价格为65亿美元，而Compound FDV的价格为49亿美元。
探索FDV呈现了一个有趣的现象。许多代币以其市值定价，因为这是价值投资者对价格探索者的惯常看法。在探索FDV的过程中，我们发现总供应量很大的代币之间存在一些有趣现象。许多可能忽略的市值排名前100的项目实际上是FDV排名前100的项目。Curve就是一个这样的例子，它的FDV约为70亿美元，在前100名之内，但按市值计算，它始终位于前100名之外。与往常一样，对估值指标和框架的充分理解可以揭示alpha。
==
