正文

如果Uniswap成为预言机，它会如何工作和捕获价值？

律动_观点2021-06-12 04:59:28

原文标题：《观点｜UNI 将会成为 Oracle Token？》

原文作者：Ryan Sean Adams，Bankless 联合创始人

原文编译：Harris，加密谷

UNI 作为一个 Oracle 代币：解析 Vitapk 的提议

在 DeFi 中，从来没有沉闷的一天，在于它的开源、无许可和敏捷的性质，协议在不断迭代、改进和发展。

Vitapk Buterin 为 Uniswap 提出的一项建议就体现了这一点，他建议创建一个 Oracle，使用 UNI 代币来保护它。乍一看，这个想法似乎有点奇怪，并带来了一些问题。Uniswap 是一个去中心化的交易所，而不是一个 Oracle 服务。他们为什么要这样做？为什么 UNI 持有者希望代币以这种方式被使用？

抛开这些困惑，剥开这些层次，这个想法是非常有趣的。

首先，这是我们所知道的 Vitapk 第一次涉足协议管理，或分享他对如何利用特定资产的看法。此外，虽然他没有明确提到，但这个建议为 UNI 代币引入了新的价值累积机制，可能会从根本上改变其价值主张。

让我们来解读该提案，看看这在实践中会是什么样子，以及对 Uniswap 和 UNI 的影响。

Oracle101

在我们深入研究 Vitapk 的提议之前，让我们重新回忆一下什么是 Oracle，以及它们在 DeFi 中扮演的角色。

区块链是相对孤立的，它们只知道链上发生的事件，它们无法访问链外数据。这就是 Oracle 的作用，因为它们提供了一种方法来弥合世界的外部状态和以太坊的链上状态之间的差距。

目前，信使主要向 DeFi 应用程序提供价格数据，以便它们能够了解存放在其中的资产的价值。这些信息对协议的正常运行能力至关重要。

以 Maker 为例，Maker 需要知道用于铸造 DAI 的基础抵押品的价值，以防抵押品的价值低于 DAI 债务的未偿还价值。如果这个价格数据不正确，被破坏，或被操纵，清算将无法正常进行，协议将面临破产的风险。正因为如此，传递这些价格信息的 Oracle 机构必须高度准确和安全。

虽然他们提供了有价值的服务，但为了保持我们在去中心化网络上使用应用程序时所期望的安全和信任水平，这些 Oracle 者也必须是无信任的。如果一个去中心化的应用程序正常运行所需的信息依赖于一个中央控制的实体，或者只有一个信息源，那么它还有什么用？就像区块链的底层一样，为了达到这种无信任的程度，去中心化的 Oracle 要利用加密经济激励。

Vitapk 建议，Uniswap 应该创建他们自己的去中心化 Oracle，能够获取链外数据，以便为 DeFi 协议提供准确的价格反馈。

https://img.chainnews.com/material/images/73d1c0d2abe242b06bc4ffc7567bb81a.jpg-article

这将是一个与 Uniswap V2 和 V3 上的 Uniswap 时间加权平均价格（TWAP）Oracle 不同的系统。

虽然 TWAP 难以操作，但其功能有限，因为它们只能传递链上数据。相反，这个新的功能将能够无信任地交流链上和链下的数据，利用 UNI Token 作为激励机制，提供安全和协调系统。

利用 UMA 的 DVM

Vitapk 建议 Uniswap 按照 UMA 的数据验证机制（DVM）建立他们的 Oracle。

UMA 是一个用于创建「无价」合成资产和衍生品的协议。像我们熟悉的许多 DeFi 协议一样，UMA 上的代币创造者将发布抵押品，并使用它来铸造合成资产。当抵押品的价值低于某个阈值时，它就会被清算。

UMA 的与众不同之处在于其清算过程。正如前面与 Maker 讨论的那样，大多数 DeFi 协议将与价格反馈挂钩，以监测头寸的偿付能力，以便知道何时清算它。然而，UMA 的功能不同，因为它不利用连续的价格反馈。相反，价格是在链外监测的，头寸可以在任何时候被第三方参与者清算。因为它只在清算期间利用价格反馈，UMA 上的衍生品被认为是「无价的」。

这可能会让人想到一个明显的问题。即使我的头寸仍有偿付能力，难道不会有人清算吗？答案是肯定的。然而，有一些加密经济激励措施来鼓励诚实的行为。清算者需要在清算头寸前提交抵押品，如果清算有争议，其中一部分抵押品会被砍掉。这就是 UMA 的 Oracle，DVM，发挥作用的地方。DVM 利用 UMA 代币持有者来解决争议，确保系统正常运行。

DVM 的工作方式如下。

提出争议，并向 DVM 发送投票请求（需要支付费用）

UMA 代币持有者对正确的资产价格进行投票

投票结果被记录在链上，争端得到解决

https://img.chainnews.com/material/images/e5703a28e9bcfd28237e7315634e4a5f.jpg-article

代币持有者通过 UMA 的奖励来激励他们正确投票。此外，错误的或恶意的投票可能会对 UMA 造成声誉上的损害，导致代币价值下降。

考虑到这一点，我们可以看到，破坏 DVM 的成本等于 51% 的 UMA 代币活跃在投票中的价值。如果一个恶意行为者获得这一数额，他们可以劫持 DVM 并窃取其权限内的资金。正因为如此，这些代币的价值要大于它们所保障的价值，这一点至关重要。如果不是这样，购买所有的 UMA 代币并发起攻击将变得有利可图。这为协议创造了一个明确的激励机制，以保持 UMA 的市值尽可能的高。为了帮助实现这一点，支付给 DVM 的费用被用来回购和燃烧 UMA。

这种攻击媒介是 Vitapk 建议 Uniswap 和 UNI 代币很适合这种设计的主要原因。Uniswap 拥有超过 240 亿美元的 FDV，有足够的经济带宽来利用 Oracle 的安全性。

这个 Oracle 与 Chainpnk 有什么区别

Chainpnk 是最受欢迎的去中心化 Oracle 服务，因为他们的价格供给帮助确保了 240 多个 DeFi 项目的价值，如 Aave、Synthetix、SushiSwap 和 Curve。这种采用帮助推动了 pNK 代币达到了超过 250 亿美元的 FDV 市值。虽然 Chainpnk 在 Oracle 市场上具有主导地位，但该系统的用户承担着某些信任假设。

例如，目前没有直接的机制来惩罚不良行为者。虽然这一点在未来 pNKStaking 上线后会有所改变，但就目前而言，该系统并不要求节点运营商对 pNK 代币进行 Staking。这意味着 Chainpnk 目前是通过隐性激励来保证安全。这包括节点运营商因声誉受损而损失收入，因为恶意行为者将不太可能收到未来的数据请求，以及 pNK 代币的潜在下降。

需要考虑的一个权衡是，与 Chainpnk 相比，UMAOracle 的设计有更多的延迟。虽然 Chainpnk 的价格反馈是通过「心跳」来操作的，在特定的时间间隔内持续更新，但 UMA DVM 的争议期持续了 48 小时。因此，Chainpnk 的设计可能比 UMA 的设计更适合于更多的使用情况。

虽然 Chainpnk 的 Oracle 是经过实战检验的，但 Vitapk 认为 Uniswap 可以填补一个空白，它可以作为愿意容忍增加延迟的协议的 Oracle，以换取拥有惩罚恶意行为的「自动化机制」。尽管这两个 Oracle 似乎是相辅相成的，但如果 Uniswap 的设计获得了吸引力，那么它就提出了一个问题，即它是否会蚕食 Chainpnk 的市场份额。

这如何帮助 UNI 积累价值

现在我们对 Vitapk 的提议有了更多的了解，这就提出了一个问题。为什么 Uniswap 和 UNI 持有人要这样做？

Uniswap 的 Oracle 提案为 UNI 持有人提供了明确的财务利益。

截至目前，UNI 持有者拥有的唯一权利是对协议的管理。UNI 代币持有者可以在逐个池子的基础上投票，以打开一个「费用开关」，将 10-25% 的流动性供应商的费用转移到协议上。然后，这些收入可以通过传统的方式转给 UNI 持有人，如股息或回购和烧毁。虽然这些机制会将 UNI 变成一种生产性资产，但它们也会减少流动性供应商的收入，这意味着这些现金流可能会以阻碍协议的发展为代价。

这使得 Uniswap 处于两难境地。继续在市场眼中保持一个不分红的治理代币，或者为代币累积价值，同时冒着竞争定位的风险。

UNI 作为一个 Oracle 代币在资产上增加了一个新颖的价值获取机制。

让我们回顾一下 UMA 协议如何为其代币累积价值。

DVM 的参与者获得通货膨胀奖励

支付给 DVM 的费用被用来回购和燃烧 UMA

听起来很熟悉？那是因为这些价值累积机制与以太坊的机制相同。在 EIP-1559 和 PoS 合并后，ETH 储户会收到通货膨胀奖励，而支付给网络的费用则用于回购和燃烧 ETH。

这些机制使 ETH 成为一种高生产力的资产，而这些同样的价值获取机制也可以用于 UNI，以 Uniswap 作为一个缩影。

Uniswap 的代币供应已经有了 2% 的永久通货膨胀，而 Uniswap 的治理可以将其用于奖励 DVM 的参与者。事实上，代币持有者有强烈的动机这样做，因为这将为 UNI 的价格创造一个积极的反馈回路。

让我们来看看。

UNI 持有者，不希望他们的供应份额被稀释，将被激励参与 DVM 投票

更多的参与将增加破坏 DVM 的成本，因为攻击者需要获得更多的代币来控制它。

这种增强的安全性将导致对 DVM 的更大信任，增加它被利用的可能性。

DVM 的采用率越高，支付给它的费用就越多。

DVM 收集的费用越多，燃烧的 UNI 就越多，对代币的净买入压力也越大

正如我们所看到的，这对 UNI 的价值主张是一个游戏规则的改变。UNI 代币将从一个收费的资本资产，变成一个也有回购和燃烧价值捕获机制的资产，而不影响 Uniswaps 作为一个去中心化交易所的核心竞争力。

这是否可行？

虽然 Vitapk 的提议有可能从根本上改变 Oracle 市场的竞争态势和 UNI 的价值主张，但这只有在该提议通过 Uniswap 管理的情况下才能实现。

到目前为止，这被证明是说起来容易做起来难。

在已经进入正式投票的三个提案中，只有一个提案，即创建 Uniswap 赠款计划，获得了必要的投票率（4000 万 UNI 投票赞成，或总供应量的 4%），得以通过。尽管其他两个提案得到了压倒性的支持，其中一个是将该门槛降低到 3%，但两个提案都没有达到法定人数，因此无法通过。

然而，在最近几天，事情开始发生变化，因为参与 Uniswap 管理的人数已经爆炸性增长。受 Uniswap 治理论坛上关于在 Arbitrum 上部署 Uniswap 的帖子的刺激，自 5 月 26 日以来，五个「温度检查」（Uniswap 治理的第一阶段）已经在 Snapshot 中进行了投票。在写这篇文章的时候，有三个已经获得了足够的票数，达到了治理的第二阶段，也就是所谓的「共识检查」。这种活动的增加表明，如果时机成熟，Vitapk 的提案通过治理的可能性可能比以前想象的要大。

一项提案的通过是一回事，但它的成功实施又是另一回事。即使 Oracle 是基于现有的设计，创建和实施一个 Oracle 也是一项巨大的工程。也就是说，如果有哪个项目有足够的资源来完成它，那就是 Uniswap。该协议的国库非常庞大，按目前的市场价格计算，价值超过 40 亿美元，使他们有充足的资金来完成这项任务。

Uniswap 的具体方式也是值得思考的。是否会雇用一个额外的开发团队？他们会不会获得另一个项目或协议？他们甚至可以通过赠款计划呼吁社区开发一个项目吗？

正如我们在 Bankless 上所说。DAO 有钱，wjg 需要劳动力。

是否有人可以通过创建这个 Oracle 来为 Uniswap 提供劳动力，可能是为了换取非常可观的报酬？