EN
中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国支付清算协会联合发布《关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》，消息一出，飒姐的私信满屏，业内非常关心公告是否代表官方态度，是否会影响币价？作为一名观察者，我想从客观角度评价几点，仅供读者参考。
一、虚拟币不是法币，但侵蚀各国法币生存空间
众所周知，虚拟货币不具有法偿性，没有国家信用做背书，不是法币。但是，虚拟币却实质上拥有了：（1）交换媒介；（2）记账单位；（3）价值储存的功能（FATFA对虚拟货币的功能概括），成为价值交换的媒介。
这些功能足以引起传统金融世界的警觉，英国银行家梅耶.罗斯切尔德曾经说过：“只要我能控制一个国家的货币发行，我就不在乎谁制定法律。”从飒姐收集的中国、韩国、美国、日本等国家的判决书来看，已经出现刑事案件，多集中在诈骗罪、非法集资、非法发行证券等方面，其中，我国的刑事案例中，还出现了大量组织领导传销活动罪，严重影响了社会管理秩序，涉及人员众多，涉及金额特别巨大，社会危害性显而易见。
纵观货币金融史，货币体系对于国家的影响是根本性的，甚至可以直接改造生产关系，影响社会发展的走向。因此，各国对于已成气候的虚拟币（尤其是成为支付结算工具与现实世界财富相连接时），保持警惕和规制态度，是妥当的。
二、切断传统金融的支持
表面看上去，虚拟货币的出现就是为了替代传统金融机构、支付机构才出现的，从“密码朋克”时代便致力于逃逸在主流金融体系之外。
从这个逻辑看，虚拟货币与传统金融机构之间似乎是对立关系，实际情况却并不是理论推断。银行、信托、保险、证券、期货、第三方支付也看准了虚拟币的“高风险高收益”，主动或被动给虚拟币交易提供账户或流通的传统金融机构并不少。随着反洗钱等监管要求的压力，前段时间某信银行发表了禁虚拟币交易的声明。
缺少了传统金融机构，虚拟币的技术门槛还是直接影响参与者的数量。法币兑换数字币变得越来越难，在币圈赚了钱的人群也很难将币兑换成RMB，在飒姐观察到的香港地区兑换档口，甚至出现了比特币兑换法币后被当场抢劫的案例。法币兑换难，切断金融机构这种基础设施，虚拟币的水池就不会那么满，减少成为堰塞湖的可能性。
公告中特别提到不得“间接”为客户提供虚拟币服务，这说明：（1）穿透式监管，表面文章不影响定性；（2）谨防金融机构与其他公司合作进行虚拟币业务，防止牌照乱用；（3）增加会员单位的合规义务，筛查涉币服务。
三、为什么是协会而不是监管机构
首先，ICO是非法公开融资行为，原则上讲自ETH之后，绝大多数虚拟币一开始就是非法融资的工具。也就是说，币圈本身就是灰色产业，没有所谓监管机关；
其次，协会是行业自律组织，其公告或声明不具有法律效力，但具有重要参考意义，尤其在民事判决中，对于协会的公告会当作“行业惯例”进行引用，因此，可以预见未来一段时间，虚拟币涉诉案件将受到此公告影响；
再次，摸着石头过河，协会的公告是打预防针，让公众知悉虚拟币炒作的违法性，如果事态好转，则就此作罢；如果事态恶化，相关硬法就要登场，请脑补P2P行业的经验教训。
四、对“断卡”行动的回应
币圈老兵们笑称，没有被冻过卡，就不算是币圈人。确实，这两年由于买卖虚拟币收到“黑钱”（涉及上游犯罪）的朋友很多，飒姐还写过一篇文章分析冻结账号后如何处理的问题。
金融机构成为被冻卡后，储户与办案机关建立联系的桥梁，一般银行会告知，你的账户被某省某市某地警方以涉嫌XX冻结，此时，储户一般会主动联系办案民警询问情况，在能够解释清楚的状况下，较短时间可以解冻，但很多人根本解释不清情况，那就要等待上游犯罪审判结束后，再行发还。为此，金融机构也承担着较大的压力，储户各种吐槽和投诉。此公告一出，金融机构可以理直气壮地在合同里加一条：账户用于虚拟币炒作的，拒绝为您提供服务。
五、公告是否会影响币价
讲真，币价如同股市一样波诡云谲，飒姐也说不准。但是，马斯克声称买某车接受比特币支付，后来渣了一把，拒绝虚拟币支付，导致币价狂跌。
我的真实感受是：马咖用的理由很劲道，他谈到了环保，在碳中和的当下，环保是全球共同治理的难题。比特币的费电问题，就像秃子头上的虱子。如果有一天BTC大跌，可能是全球以环保之名围剿之。
当然，作为挖矿界的扛把子，华人对于币圈的影响是实实在在的。我国三大重量级协会发布的防范炒作风险公告，断掉了国内居民虚拟币频繁交易的基础设施，对于控制内地居民炒币起到了正向控制作用，我认为效果立现。
至于这些封锁和规制到底是推高还是压低币价，无法预测，也许局面将成为：资深的玩得更深，小白们没了念想。
最后，为三家协会的勇气和力量点赞，虚拟币交易具有涉众风险，敢于站出来发公告说明协会一身正气，有担当！而且协会们谨守规范，对自家会员做出规制，合规合理，无可厚非。
