正文

DeFil 那些值得我们深思的地方

陀螺财经2020-12-22 10:00:00

本文由IPFS原力区原作

最近关于FIL+DeFi的概念比较火，我们来聊聊应该关注的点，通过思考的方式寻找适合自己的去中心化产品。

9月22日，Filecoin项目负责人Colin在SpaceRace1庆典上提及DeFil（Filecoin与DeFi融合）的想法，希望借助以太坊上的生态来实现Filecoind的DeFi。目前而言，DeFil市场比较急切的应用是矿工对FIL借贷的需求。

DeFi+FIL=DeFil，来源：Filecoin官方，2020-09-22

之前在《Filecoin抵押背后的“借贷潮”》一文已经提及过中心化借贷，这次我们来聊聊去中心化借贷。

1）去中心化借贷是什么？

针对去中心化借贷（抵押借贷），⽤户需要提供一些抵押品来进行借贷。随着身份验证逐步成熟，有可能会发展为信用借贷，这时不需要超额抵押的借贷形式。如果大行情波动出现资不抵债的情况，会出现资产清算的风险。

DeFil的设计和使用是：1、以智能合约来保障所有行为（用户信息、交易行为等）是可被信任的；2、为了促进FIL的借贷，加强流动性。因为以太坊的去中心化借贷产品比较成熟，同时官方会结合以太坊生态作为拓展，所以本文会借鉴以太坊上的应用来探索的DeFil的发展路径。

2）借贷主要类型

去中心化撮合借贷：Dharma

Dharma是去中心化撮合借贷的项目，该种形式即是需要双方一对一的贷款和借款数量是相等的，即是需要对手盘。这种借贷方式可理解为一个去中心化的借贷平台，然后双方通过确认信息以及保证金后，展开的借贷协议，所有行为都是在链上。

只贷不借模式：MakerDAO

MakerDAO相当于有一个很大的资金池，然后资金池就里面有ETH和DAI。借贷人通过抵押 ETH借出MakerDAO平台发行的稳定币DAI，MakerDAO只有贷款方没有借出方。

流动池借贷：Compound

Compound比Dharma优化了很多，即使不以绑定某个交易的对手盘获得利息为前提，而是把借方和贷方分别看作两个整体流动池，在流动性交易池进行借贷，即是总贷方和总借方的需求总数量之间达成的借贷交易。借款人支付的利息，会根据借贷的比例分配给所有放贷人，所以不会出现一对一借贷的低流动性情况。

对于DeFil借鉴来说，其功能肯定属于有借有贷的形式，因为被借出的FIL需要被用作抵押，同时流通池的形式会大大提高借出资产的利用率，也适合多样性的借贷者。

3）DeFil的关键点

根据以上项目分析，我们可以得出一些关于去中心化借贷的关键点：流动池形式、超额抵押、抵押资产追加、交易价格、利息设定。

1、流动池形式。因为点对点的借贷效率过低，很难顺利撮合交易，导致闲置FIL难以使用。如借出方A有100个FIL可出借，但是借贷方Z需要200个FIL，A和Z达成不了借贷交易。此时，就需要为Z找一个刚好可借出200个FIL的出借方。而流动池的概念就是涵盖所有出借方和借贷方池子，出借方池子可能会包含A、B、C、D、E、F.......所有金额，对于Z 借贷200个FIL的需求，就可以从出借方池子中满足，利息收益则均摊。

流动池借贷交易，来源：IPFS原力区，2020-12-22

2、超额抵押。目前阶段，无论是中心化借贷还是去中心化借贷，都需要其他加密资产进行抵押，而在DeFi中较常见的是超额抵押，不同协议超额比例不同，市场上主要为100-150%。如，假如A需要借价值100元的FIL，可能需要进行抵押150元的ETH、BTC或者其他支持资产等。

3、质押资产追加。所有抵押债仓位都有统一的超额抵押率要求，如果抵押品下跌，平台就需要补充抵押品或清算，以维护借贷人的资产安全。如果抵押率低于清算率，就会触发抵押债仓清算，平台直接通过智能合约拍卖或出售，类似于股权质押融资中的平仓机制。

4、交易价格。交易价格包含借贷价格和清算价格，即操作借贷行为/清算行为产时的定价问题，有中心化和去中心化决策。中心化决策惯常做法参考一些中心化机构价格或持币者投票价格，去中心化决策即是通过一些参数设定或者预言机做决策。

5、利息设定。借贷利息的设定也分中心化或者去中心化，有些固定利率中心化做法，但流动性较低；有些则是通过设定一些参与作为参考依据。

以上五点，其中借贷价格和利息设定最为关键，因为一旦操作不好，可能会给流动池造成很大的损失。

4）借贷价格解析

随着今年DeFi火热起来，闪电贷被报道遭遇了多起攻击，损失了数百万美元。随后我们发现，多次遭受攻击的原因都是基于价格设定的漏洞，那么我们该如何正面价格？

关于借贷价格有两种来源：链上和链下。

链下即是通过行情软件或交易所价格API获取现有的链下价格数据，有可能会展开一些价格加权，并将其带到链上。该方式反应较慢，存在有一定的滞后性，容易受中心化机构的价格变化而被操作交易；

链上即是通过查询链上去中心化交易所，计算而得出。目前该方式比较主流，但是也因有些算法不够精密而导致被操控市场。

以最经典的Uniswap为例，展开一下价格的核算，希望可带来一些思考：

Uniswap数量的乘积固定和价值对等

在A-ETH（A为借贷货币）的流动池里，X*Y=k（k为固定常数）。X、Y分别是流动池里A和ETH的数量，该资金一般由流动性提供者LP提供，可理解为他们提供这些通证作为市场借贷。

来源：Uniswap，2020-12-22

那么X、Y的数量如何设定，Uniswap设定了PriceA *X=Price ETH*Y①。那么如何求某个时刻的借贷价格？

交易前后数量，来源：Uniswap和IPFS原力区，2020-12-22

已知买入A代币数量为：X’-X，那么需要支付Y-Y’个ETH。那么当代入①，得出PriceA/Price ETH=（Y-Y’）/（X’-X），即可理解为中心化交易所的交易对，而这块是去中心化的交易汇率。

因为A-ETH交易池Price A *X=Price ETH*Y，随着购买A代币数量越多，X会越来越少，ETH的Y的数量会越来越多，直接提高了A对ETH的兑换价格，即是滑点过大。

部分投机者会利用A-ETH交易池“滑点”与中心化交易所的差别进行套利。所以有些DeFil的去中心化借贷可能会参考Uniswap的一些参数来设定价格或者利率，该行为可能需要继续完善，例如：加大DeFil的流动池，增加深度，避免大玩家出现导致滑点过快；加入一些中心化参考因素；以及后来Uniswap V2 中引进的时间加权平均价格，而不是某一时刻价格；如Banlance增加了一个W资产权重参数，拓展到三维的角度来核算价格，使兑换价格更加稳定。

5）利息设定解析

一般而言，在去中心化借贷利率中，利息模型主要为了符合项目的供需设定的，主要有三种：线性利率、多项式利率和指数利率。