DeFi去中心化加速，这六个去中心化程度最高的头部DeFi项目你了解吗？

重要要点：

• 疯狂的流动性挖矿和高昂的代币估价使得在识别顶级DeFi项目变得困难。
• Crypto Briefing创建了一个框架，该框架利用治理和代币分发来衡量哪种协议去中心化程度最高。
• 大多数项目面临的主要障碍是代币去中心化和吸引代币持有者参与开发的障碍。

按照去中心化程度最高到程度最低，要识别顶部DeFi项目可能很困难。 在整个生态系统中，随着代币价格飞涨和泡沫般的愚蠢，这项识别变得更具挑战性。

在短短的两年内，成千上万的美元到数十亿美元不等的项目创建出具有韧性的产品，这些都是他们辛勤工作的回报。

尽管实现了如此惊人的增长，但是仍然有必要解决DeFi和实际采用之间的核心障碍。 主要的障碍？ 治理和去中心化。

在目前的状态下，去中心化金融只能维持其名称的后半部分。 真正的去中心化尚未真正实现，并且这是有充分理由的。

在这些协议还处于萌芽状态并且迭代核心功能的时候，创始团队需要足够的控制权才能立即进行升级。因此出现了一些去中心化的迭代，其中一些迭代比其他迭代更成功。

例如，有Uniswap之类的协议，创始人从一开始就放弃了对项目的控制权。这意味着没有人可以关闭Uniswap，但也无法升级。相反，像Compound和Maker这样的协议需要其智能合约可升级。使网络的发展保持静态不是一个可行的选择。

Aave的创始人Stani Kulechov认为，通过本地代币进行链上治理是这些迭代协议向前发展的中间途径：

“链下治理没有错，生活中的大多数事情都由链下治理。但是，当涉及DeFi协议时，链上治理确实具有价值主张，因为它允许对可执行代码进行治理而不受任何干扰，从而赋予了真正的社区权力。”

随着这些协议的成熟，将治理和权力从十人小组过渡给数百人的社区至关重要。 但是，要使此工作奏效，社区成员必须有强烈的动机采取真诚的行动。

尽管势必会存在有影响力的社区成员，但需要采取措施减轻他们对网络的控制。 因此，限制了它们形成卡特尔和捕获系统的能力。

考虑到这一点，加密协议面临着两个主要的治理风险：监管者介入并关闭项目的中心化功能，或鲸鱼共谋通过本地治理代币进行网络接管。

DeFi协议面临的最后一个问题是监管。 与中心化平台不同，大多数去中心化平台都不要求用户提供正式身份证明或其他个人详细信息。

CoinFund的创始人兼首席执行官Jake Brukhman告诉Crypto Briefing：

“我不认为DeFi和法规是互斥的。同时，我认为协议本身并不需要KYC：我认为协议是交易的信息技术，它们只会将合规性委托给边缘（用户）。”

通过考虑所有这些因素以建立一个统一的框架来评估治理，三个关键方面有助于确定特定项目的去中心化程度：

一种衡量社区意见并执行能够达成共识的决策的方法。最简单的方法是在去中心化自治组织（DAO）中投票。 激励社区进行真诚投票。拥有货币价值的本地代币有助于使个人对利润的渴望与协议的最大利益保持一致。 公平分配代币，以防止集中在一些可以勾结和捕获网络的参与者手中。

让我们将此框架应用于最热门的DeFi协议，以确定去中心化程度最高和最低的协议。

通过去中心化程度对DeFi协议进行排名：

1.yearn.finance（YFI）

yEarn Finance由Andre Cronje于2020年2月发起，是DeFi中最吸引人的项目之一。 其吸引力主要围绕着yVaults惊人的收益，但是正是其基层治理运动激发了人们的进一步参与。

该平台的子治理代币YFI是自比特币以来分配最公平的代币。 没有预挖，没有代币被预先分配给开发者和投资者。 取而代之的是，在yEarn的流动性挖矿计划期间，所有供应都被抢购一空。

拥有大量资本的鲸鱼总是主导着代币流动性挖矿活动。 YFI对此并不陌生，因为大型实体带来的代币中心化程度相当高。

yEarn Finance没有DAO用于协议管理，但确实使用YFI代币进行链上投票。 取而代之的是，yEarn依靠各个社区成员持有的6-9多重签名来实施提案。 通过多重签名钱包执行决策并不是管理资金的最能抵抗捕获的方法。

即使在DAO中，5-10个当选成员也可以执行决策。 但是，一个有意义的区别是，通过DAO进行去中心化的计划将允许代币持有人否决行政决定并罢免DAO成员。

yEarn Finance的公平分配，通过代币调整治理和财务激励措施以及使用社区拥有的多重签名，是基于去中心化的顶级DeFi项目。

2.Synthetix（SNX）

作为拥有超过十亿美元锁定抵押品的顶级DeFi协议，Synthetix正在采取广泛措施来分散对系统的控制。

经过两年多的发展，Synthetix解散了其治理基金会。 取而代之的是，核心团队设置了三个不同的DAO，以确保发展顺畅。

ProtocolDAO是所有Synthetix智能合约的所有者，并负责升级和新部署。 一些核心成员负责DAO的执行决策。

SynthetixDAO最初只是一个多重签名，但在2020年6月过渡为正式的DAO。该DAO计划在3到6个月内完全投入使用，并将负责库存管理。 补偿贡献者，为Chainlink喂价服务付费以及其他属于这个DAO的权限内的类似活动。

最后，GrantsDAO为Synthetix中的公共物品提供资金，例如提高公众意识的活动或用户直观的仪表板。

SNX代币将很快成为这些DAO的中心，从而赋予个体代币持有者在治理流程中的权力。 代币持有人将能够投票选举当选的DAO成员，甚至在某些情况下可以推翻他们的决定。

在代币发行这一主题上，SNX代币的中心化程度并不高，但是也不理想。 Synthetix通过公开销售筹集资金，所有参与Synthetix的风投投资者都直接从分配给财产库的代币中获得了代币分配。

3. Aave（LEND）

对Aave的全面改造有望将管理权交给代币持有者，同时改善本地代币的增值与协议的健康管理之间的一致性。

当前的LEND代币正通过反向代币拆分（如反向股票拆分）迁移到AAVE代币，以将供应量从12亿减少到1200万。 此外，将创建三百万个新的代币作为生态系统储备，将现有投资者稀释25％。

Aave的下一个时代标志着DAO的推出。 DAO允许实施通过链上投票达成共识的提案。 如果出现赤字，带抵押的AAVE代币将作为支持。 这样做需要收取协议费，作为承担此风险的奖励。

抵押的AAVE在市场上以一定程度的亏空出售，以保护协议的寿命。

此过程将在未来几周内开始，并且Aave将不再仅由创始团队管理。 这一转变使Aave在DeFi顶级项目中获得一席之地。

4.Maker（MKR）

作为最早的DeFi协议，MakerDAO是成熟的参与者，也是链上治理的先驱。 最近，Maker基金会将MKR代币的控制权移交给了社区。

与Synthetix基金会不同，Maker基金会并未解散。 相反，它被降级为仅一个普通治理参与者。

对Maker协议的更改由代币投资者掌握。 只有在获得链上投票批准后才能实施提案。 DAO现在是Maker风险参数和抵押资产包容的唯一决策者。

但是，选民对投票漠不关心的情况在Maker生态系统中盛行，平均只有不到5％的代币参与投票。 由于鲸鱼的影响力很大，大多数选票都朝着一个特定的方向摇摆。 a16z和Polychain Capital等基金持有大量MKR供应。

有关MKR代币的发行信息并不明确。 Maker没有进行ICO。相反，他们通过各种方式将代币缓慢地出售给市场。

Maker为基于本地代币的DAO治理设置了基调。但是，增值机制是使用稳定费产生的现金流来销毁代币，而不是奖励用户。到目前为止，如MKR的价格所示，这种销毁机制还没有证明所有预期的效果。

MKR发行没有上限，这进一步侵蚀了销毁代币能够带来的价值。发行并出售新代币以弥补协议层上的赤字。此类债务在2020年3月的一次事件中导致发行的代币数量超过了该协议自2017年12月启动以来销毁的数量。

对于MKR投资者而言，稀释风险非常严重，除非他们自己竞标新代币。

这种机制会导致代币持有者与治理流程之间的轻微断开。激励与MKR持有人之间的不匹配可能是选民投票率低的根本原因。

5.Curve（CRV）

DAO和治理代币最近正式上线使Curve更加接近去中心化。 CRV持有者可以投票给协议以引入一种管理费，并以稳定的现金流量支持代币。

从治理的角度来看，这个DAO将促进对提案的链上投票。 Curve员工和利益相关者在开始时拥有CRV的多数投票权。 尽管LP占代币总供应量的62％，但由于Curve缓慢的代币发行机制，要获得比种子投资者和雇员更多的选票要花费数年。

因此，团队和股东将在初期以多数票控制网络。 随着时间的流逝，这种动态很可能会逆转，从而使LP将来拥有更多的权力。 不幸的是，糟糕的代币发行和关键选票的中心化使Curve在顶级DeFi项目列表中处于低位。

6.Compound（COMP）

Compound在今年6月正式发行COMP治理代币，开始了流动性挖矿，这是DeFi崛起的主要催化剂。

尽管Compound在过去几个月中取得了惊人的增长，但人们仍然对其去中心化程度感到担忧。

代币分发几乎与Synthetix相反。Compound没有公开出售或从财产库分配给风险投资基金，而是直接向投资者发行代币以筹集资金；其流动性挖矿计划将代币中的代币分配给社区。

从业务的角度来看，这种分配是一个绝妙的主意，但对于去中心化而言并不理想。流动性提供者（LP）占最大份额，占总供给的42％，但股东和员工（当前和未来）也占总供给的49％。

像MakerDAO一样，鲸鱼主导着Compound的投票。前五名选民占总选票的10.12％；前十名占15.1％。作为参考，该网络至少需要400,000票（占总票数的4％）才能通过提案。

除非其他鲸鱼介入，否则前十名中的任何三名之间的串通将使他们能够捕获网络——这个事实限制了Compound扩大在DeFi顶级项目列表上的排名的能力。

更多的参与抵消了这种风险，这不是模型的缺陷，而是COMP持有者仅持有而不进行投票的结果。 通过提议给COMP持有人一部分协议费的提议可以使治理充满活力。

随着代币持有者的经济激励与Compound的长期增长相融合，可以预期会有更多COMP所有者投票。

DeFi：最小化治理，最大程度地去中心化

一种协议的理想治理机制是零治理。但这在依靠创新来吸引新用户的环境中是不可持续的。

知名的DeFi项目开始实行某种形式的去中心化。障碍肯定会很快出现，但减轻障碍将有助于将实现去中心化。

就目前而言，根据去中心化程度排名，顶级DeFi项目包括yEarn Finance，Synthetix，Aave，Maker，Curve和Compound。

大多数鲸鱼是公开知晓的投资基金和加密公司，这大大降低了它们恶意行事的风险。随之而来的声誉风险胜过在加密生态系统中夺权的好处。

但是DeFi的目的是确保没有人能获得对系统的不当控制。今天避免这种情况的措施似乎已经过多，他们通过保证明天没有任何不利事件来灌输公众对协议的信心。

这种去中心化运动的座右铭是允许所有人访问，同时禁止任何人进行控制。成功实现这一目标将改变我们所知道的金融模式。