巴比特专栏 | 曹寅：Maker的彩蛋，揭示了其未来哪些可能的重大业务创新？

作者：曹寅

编者注：原标题为《DeFi Review第四期-特别篇2：Maker的彩蛋》

今天继续评论Maker基金会的完全去中心化方案。Maker基金会昨日发布了13项MIP草案，作为未来Maker彻底去中心化的方案，并将于4月底投票，如果通过，Maker基金会将把运营工作彻底交给社区，基金会将自行解散。

相关解读可见上一期DeFi Review：https://www.8btc.com/article/579590

我第一时间通读并详细研究了所有MIP，读完之余，除了Maker基金会对于治理的认真负责态度感到敬佩之外，还发现了一些非常有意思的“彩蛋”，这些彩蛋揭示了Maker未来可能的重大业务创新。

1，Maker上的合成资产？

在MIP1中，基金会列出了Maker的Problem Space清单，清单中的Problem都是对于Maker运营至关重要的主题。我在Problem Space清单中发现，Maker基金会专门提到了“合成资产”

MIP1链接： https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903

目前Maker发行的资产只有与美元1：1锚定的Dai，而打着On-chain exposure to any asset口号，同样采用超额抵押机制的DeFi合成资产项目Synthetix除了可以铸造iUSD美元稳定币以外，还可以合成其他几十种资产，甚至包括股票和白银。

而Maker创始人Rune的前东家Bitshare早就可以抵押铸造包括美元在内的各种链上合成资产。

其实在Maker上合成多种资产并不复杂，关键是在于预言机喂价机制。而且，不同于抵押自身项目代币SNX和BTS的Synthetix和Bitshare，Maker MCD的抵押资产绝大部分是ETH，流动性和稳定性都远超BTS和SNX，因此理论上来说，在Maker上做合成资产，比Synthetix和Bitshare强壮和方便的多多多多多了。

不过，除了MIP1的Problem Space清单外，在13项MIB的其他地方，并没有发现涉及合成资产的治理制度，因此，Maker短期之内应该不会提供除了Dai以外的资产，但从中长期来说，Maker推出多合成资产是大概率事件。

2，Maker要建链下储备金库？

同样是在MIP1的Problem Space清单中，Maker提到了保管机构和储备（Guardian Entities and Reserves），并定义“购买并管理一个多元化的储备结构。通过链下的储备，提高Dai在市场暴跌时候的可靠性。保管者和储备也将降低MKR被稀释的风险”

MIP1链接： https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903

MIB提出储备资产的概念，会让人自然想到主权国家的央行机制，虽然Maker被DeFi社区誉为“DeFi央行”，但是Maker其实从本质上同现代央行有巨大区别。Maker不能承担现代央行最重要的责任：最后兜底的角色，无法为市场提供最终流动性。从Maker在MIP中对Guardian Entities and Reserves的功能的简单定义来看，Maker似乎想要建立类似央行储备的机制，在极端情况下为Dai提供流动性，也可以避免稀释增发拍卖MKR为系统赤字兜底。

但是问题来了，Maker的储备资产来自哪里？

虽然在Maker的Vault中有大量抵押资产，但是Maker基金会是既无法也不能动用这些合约抵押资产的，最有可能的储备资产，就是Maker基金会手中持有的大量MKR。Maker可能会拍卖基金会持有的部分MKR，将所募集的美元作为储备，并链下保管，一旦再次发生类似312的暴跌时间，Maker可以立即动用储备中美元购买ETH或者USDC（更大可能是USDC），并合成DAI，向市场投放，已解决流动性危机。

我曾在之前建议过类似的货币政策操作，建议Maker可以在312类似紧急情况下，紧急增加MKR作为MCD抵押品，然后将基金会手中的MKR紧急抵押铸造DAI，并投放市场。相比于我的建议，Maker直接在牛市拍卖MKR，并在紧急时期投放市场的措施，在资金利用率，合法性，安全性上更好。

目前，仅仅在MIP1中提到Guardian Entities and Reserves，因此可以认为，这仅仅是Maker基金会的一个不成熟的想法，至于是否执行，以及如何执行，有待观察。

3，Maker要经济激励投票者？

还是在MIP1的Problem Space清单中，基金会提到了Vote Incentives。不过不同于之前介绍的Guardian Entities and Reserves和Synthetic Assets。基金会在13项MIP中，以及Blog中，多次提到要经济激励投票者，以提高目前非常低的投票率，并创造一个活跃的流民主代理投票生态。

MIP1链接： https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903

出发点很好，不过问题是，Maker如何激励投票者？以及如何额外激励代理投票者？目前，大量MKR不参与投票的原因主要有两点，1，Maker治理门槛过高，所需精力太大，MKR持有人没有足够能力和精力参与投票。2，不少MKR在交易所账户中，无法参与投票。

Maker未来的代理投票机制将部分解决Maker治理门槛问题，但是无法解决第二个阻碍用户投票的原因。因此，如果Maker希望提高投票率，为MKR投票者提供的经济激励应该大于交易MKR的潜在受益，如此MKR持有者才愿意将MKR从交易所账户转入钱包参与投票。