Plasma被彻底打入冷宫？以太坊开发社区为何更偏爱Rollup技术

尽管Plasma技术最初被寄予厚望，但开发者们对它的兴趣似乎已消逝。1月27日，Dragonfly的研究者Ashwin Ramachandran和Haseeb Qureshi在一篇 文章 中声称Plasma已死，并指出以太坊社区正把焦点放在了Optimistic Rollup技术上。而这一消息，与Plasma Group早些时候声称的“Plasma技术正进入生产阶段”形成了鲜明对比。

Plasma技术的历史

关于Plasma技术方案，其原始论文是以太坊联合创始人Vitalik Buterin和闪电网络论文作者Joseph Poon于2017年8月发布的，两位大神的强强联合，使得Plasma技术方案在推出后就被开发者社区奉为圭臬。理论上，Plasma可以将以太坊的大多数链上交易转移到链外，以实现可扩展性的大幅提升。

而在本质上，Plasma就是以太坊主链的侧链，而侧链的一个常见问题，是对其操作者的信任要求，而Plasma试图通过确保用户资金的安全来解决这一问题。

但分析人员则解释说，这种方法存在重大的实际问题。用户必须不断地验证侧链，而这是一项计算密集型任务。此外，如果由于安全问题而需要“撤离”侧链，则需要将其整个历史记录发布到以太坊主链上。而这会使网络过载到无法处理的程度。

2018年晚些时候，开发者们提出了一系列改进提议，如最小可行Plasma和Plasma Cash。但即使它们解决了之前的一些问题，它们也会引入另一些同样严重的问题。

到了2019年，以太坊开发社区开始探索一种新的layer 2解决方案，并将其称为“rollup”。

而第一个解决方案，就是zk-Rollups，它使用了零知识证明来保证侧链上所有交易的正确性。然而，这种解决方案背后的计算密集型加密技术和使用智能合约的问题构成了严重的缺陷。

第二个迭代技术，则被称为Optimistic Rollup，其通过改变共识规则背后的原则，消除了对零知识证明的需要。系统只假设所有交易都是有效的，而不是验证每笔交易。

根据Dragonfly的研究人员的说法，这是以太坊社区目前正在重点探索的解决方案。

Plasma的讣告

在整个2019年，以太坊开发者社区对Plasma的悲观情绪普遍被公众所忽视。

早在2019年6月，当开发者社区向rollup方案过渡的时候，Vitalik却在一篇博文中写道：

“两种可扩展性解决方案都有光明的未来。”

而他当时指的正是Plasma和分片方案。

然而，到了2019年8月份的时候，Vitalik却改变了想法，他在推特上表达了对Plasma方案的担忧，他承认了Dragonfly提出的问题，并表示退出侧链的问题使得Plasma对公众使用而言是不现实的：

“当你可改变一个帐户而没有接受方的同意，Plasma退出游戏会变得更加困难，因为你不能假设诚实的用户知道他们自己的最新状态。通道根本不支持‘公共利益对象’（如Uniswap）。”

不久之后，Vitalik的这条推文内容，遭到了删除。

今年1月10日，Plasma Group宣布结束对Plasma技术的研究，这一消息对于以太坊社区的大多数人而言，无异于惊天之雷。

当时，该研究团队给出的解释是，由于实施工作正在进行，因此研究工作已经变得没有必要，其表示：

“现在看到众多有能力的团队在推动Plasma进入实际应用阶段，这真是太不可思议了。从研究到实施的转变，意味着我们作为研究机构的使命也必须转变。”

1月15日，Plasma Group又突然宣布成立公司，并更名为 Optimistic ，开始介入到Optimistic Rollup技术的实现。

这一发展不免让人有些措手不及。

截至目前，似乎OmiseGo项目仍在推进Plasma技术，其提出的更可行Plasma实现了Optimistic Rollup的一些一般概念。

然而，以太坊开发社区似乎确实不再看好Plasma。

而关于这一问题，以太坊基金会和Optimistic（原Plasma Group）的代表并没有立即回复置评请求。（注：有回应后会进行更新）