Coinbase首席法律官：解析2020年加密货币领域三大监管方向

区块链和密码社区在新的一年迎来了立法和监管层面的关注，这在一年前是难以想象的。在某种程度上，这并不奇怪，因为许多人预测，在比特币价格从2017年的峰值下跌85%之后，密码技术在一年前就消失了。随着2018年圣诞节的到来，出现了诸如“加密货币陷入困境”等言论，最终的结论是，加密货币要么死了，要么注定要成为一个微不足道的金融注释。这一年的变化太大了。

去年，Facebook启动了Libra项目，吸引了全世界政治家和央行的注意。富达投资（Fidelity Investments）宣布了一系列新的加密货币计划。美联储委员会透露，其正在进行一项与“央行数字货币”类似的密码项目。

去年，涌现了超过200个新的密码项目。比特币的价格从底部上涨了300%，最终以相对平均的价格结束了2019年，但仍是2018年底低点的两倍多。我们学到了什么？我们可能处于加密货币的早期阶段，但一场大联赛即将到来，这个游戏需要规则。

但是，在快速制定规则的过程中，立法者和监管者往往会依赖于假设、推断和偏见，这种方式夸大了风险，低估了收益，或者在某些情况下，忽略了当前和历史事实。

以下是我们可以期待在2020年看到的三个加密货币政策主题，以及对其背后缺陷的讨论。

加密货币对货币政策构成了威胁？

在Facebook的Libra项目宣布后，有关加密货币可能影响央行控制货币供应能力的观点得到了广泛传播，但这并非Libra独有的现象。去年7月，美国总统特朗普在推特上谈论加密货币时明确表示，美元是美国唯一真正的货币。即便是像Libra这样的稳定币，也在2019年招致了大量批评，因为法币在基础货币篮子中的权重可能对个别货币有利或不利，但各国央行无法对其进行控制。在2020年，对稳定币的立法将用于回应这些批评。

但这类立法背后的假设值得进一步研究。其中包含的一个前提似乎是，央行是货币供应最合适的管理者。但是真的是这样吗？前美联储主席保罗·沃尔克（Paul Volcker）最近去世，这让我们想起了20世纪70年代中期，为了对抗由宽松货币政策导致的通货膨胀，不得不将利率提高到20%的时代。

最近，2008年之前的宽松货币政策可能推动了不可持续的信贷政策，从而导致了金融危机，在应对危机时，由总统任命的美联储理事们实施了更宽松的货币政策。

2010年6月，美联储第二轮量化宽松政策导致美元在随后的12个月里大幅贬值，而这一切都发生在全球最大、最稳定的经济体之一。在世界其它地区，无论是欧元区，还是委内瑞拉或津巴布韦等更糟糕的金融形势，央行是否总是值得信赖的货币稳定守护者，这一点令人怀疑。

另一个关键问题是，对货币发行的垄断是否是一个主权政府的标志之一？显然不是，正如19世纪中期的“自由银行业”时代那样，当时私人所有的银行发行了被称为“银行券”的债务工具，它们是那个时代的货币。事实上，费城联邦储备银行最近的一项研究的结论是，自由银行业时代“并不支持更自由地进入（私人银行券的发行业务）必然会导致不稳定这一观点。”为什么私人发行的加密货币会有不同的结果呢？

从货币政策的角度来看，加密货币与其他通过买卖、交易或转移而建立的私人交易单位有何不同？2018年，美国运通发行了超过84亿美元的会员积分（大约相当于第三大加密货币的流通供应量），这是一种私人创造的货币，每一次美国运通持卡人进行一笔合格交易时都会产生这种货币。与加密货币一样，这些积分的价值也会随着使用方式和时间的不同而波动。

美国联合航空公司私人发行的“飞行常客里程”价值超过50亿美元，如果它是一种加密货币的话，将成为全球第四大加密货币。私人发行的价值储藏手段和交换单位得到广泛接受，似乎对全球货币体系不构成威胁。

最后，还有一种观点认为，“基于货币篮子的”稳定币（如Libra）代表了对货币政策体制的独特挑战，因为多种货币的权重可能对某些法定货币有利，而对其它货币不利。

需要说明的是：我的雇主Coinbase是Libra协会的成员，我们希望并期待它对世界做出有价值的贡献。但即便如此，“基于货币篮子的”稳定币仅代表了这个市场的一小部分，其中大部分是由单一法定货币支持的，而国会办公室收到的各种法案会限制所有稳定币，而不仅仅是那些“基于货币篮子的”稳定币。

加密货币对非法活动构成独特的风险

洗钱、恐怖主义融资和人口贩卖是对法治和我们生活的根本威胁，但这些活动的主要载体是当前的银行系统，而不是加密货币。在2018年国家洗钱风险评估中，美国财政部列出了一连串针对银行的数百万美元洗钱罚款，从德意志银行的4.25亿美元到花旗银行的7000万美元，还有加州商业银行以及德州Lone Star National Bank等社区银行。

然而，没有人真正认为，银行体系的主要目的是洗钱或为其它犯罪行为提供资金；我们都知道，罪犯会利用几乎所有系统来达到他们的目的，而打击犯罪需要健全的风险管理和复杂的管理系统，而不是消除主要用于合法目的的有价值的服务。

就加密货币而言，最近的研究（区块链分析公司Chainalysis和Elliptic分别进行的）表明，在交易所的比特币交易中，只有不到1%涉及非法活动。尽管如此，很明显，加密货币交易所和托管机构相对于银行来说还不够成熟，原因很简单，技术和资产类别都比较新。然而，主要的密码交易所已经在美国财政部的金融犯罪执法网络（FinCEN）注册为货币服务企业，并获得了纽约州的BitLicense等州级许可证。

尽管如此，预计到2020年，一些政策制定者将继续挑选密码行业参与者，对洗钱问题进行特别审查。

隐私币对国家安全和执法构成威胁？

2018年底，美国国土安全部宣布对 “隐私token”展开调查——即保护发送方和接收方信息的加密货币。乍一看，这些隐私功能似乎令人担忧；毕竟，如果你没什么可隐瞒的，为什么还要试图隐瞒呢？但是我们不难回想起早期关于将互联网站点从旧的http协议迁移到加密的https协议的争论。

当时，执法机构警告不要在互联网架构中增加安全套接层，理由是这种改变会妨碍执法部门对非法活动的调查。然而，如果没有这种变化，电子商务（依赖于消费者对信用卡和其他金融信息安全性的信心）可能永远不会经历https采用后的指数级增长。具有讽刺意味的是，在发生了几起引人注目的黑客攻击后，联邦政府最终要求政府机构存储的大量信息由支持https的政府网站保护。

到2020年，密码领域的政策活动和监管肯定会增加。这些政策思想本身可能是健全的，也可能是不健全的，所以我们必须检查它们背后的前提。这三个主题，以及其他毫无疑问会出现的主题，都需要更仔细的审视。